Решение по делу № 2-335/2024 (2-2490/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-335/2024

    УИД 42RS0015-01-2023-000915-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2024 года                                                                      г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

    при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

    с участием представителя истца Биржа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «КАР БЛАНШ» к Неупокоеву Николаю Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПК «КАР БЛАНШ» обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Неупокоева Николая Ивановича в пользу ПК «КАР БЛАНШ» сумму долга по Договору займа ... от 07.04.2022 в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 495 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 08.09.2022 по 13.09.2022 в размере 138 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 115 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2022 между Неупокоевым Н.И. и ПК «КАР БЛАНШ» был заключён Договор займа ..., по которому Неупокоев Н.И. принял от ПК «КАР БЛАНШ» денежные средства в размере 1150000 руб.

В соответствии с п. 2.2 установлены проценты за пользование займом в размере 115 000 руб. в месяц, что составляет 10% в месяц.

Заёмные денежные средства должны быть возвращены ответчиком единовременным платежом в срок не позднее 07.09.2022 (п.п. 3.1,4.1 Договора займа).

Пунктом 6.2 Договора займа предусмотрены пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской Неупокоева Н.И., составленной им собственноручно в день заключения Договора займа 07.04.2022.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие возможности погашения займа, на контакт не идёт.

Сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.05.2023 составляет 1 150 000 руб., сумма процентов за 13 месяцев - 1 495 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.09.2022 по 13.09.2022 - 138 000 руб.

Представитель истца ПК «КАР БЛАНШ» Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Неупокоев Н.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.159). Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что подпись в договоре займа от 07.04.2022 ему не принадлежит, денежные средства по договору займа от ПК «КАР БЛАНШ» в размере 1 150 000 руб. он не получал, расписку истцу не писал. Он покупал в ПК «КАР БЛАНШ» автомобиль, за который полностью рассчитался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 07.04.2022 между Неупокоевым Н.И. и ПК «КАР БЛАНШ» был заключен договор займа с процентами ... от 07.04.2022, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 руб. на срок до 07.09.2022 (л.д. 25).

Соглано п. 2.2 договора ответчик обязался за пользование займом выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа (115 000 руб.) за каждый месяц пользования денежными средствами.

По условиям договора займа (п.3.1,4.1) возврат денежных средств происходит по расписке единовременным платежом в указанный в договоре срок (л.д. 25).

В случае не возвращения ответчиком суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1 договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 2.2. договора он уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, предоставив 07.04.2022 Неупокоеву Н.И. денежные средства в размере 1 150 000 руб., что подтверждается распиской Неупокоева Н.И. (л.д. 27).

В нарушение принятых на себя обязательств Неупокоев Н.И. денежные средства по договору займа от 07.04.2022 не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением суда от 24.01.2024 в связи с возражениями ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 128-129).

Как следует из заключения ...» ... от 12.03.2024 подпись от имени Неупокоева Н.И. в расписке от 07.04.2022 (л.д. 34) в нижней правой части листа после записи «Неупокоев Н.И.» выполнена самим Неупокоевым Н.И. Подпись от имени Неупокоева Н.И., расположенная в договоре займа с процентами ... от 07.04.2022, заключенном между ПК «КАР БЛАНШ» и Неупокоевым Н.И. (л.д. 33), в графе «Заемщик: Неупокоев Н.И.» выполнена, вероятно, самим Неупокоевым Н.И. (л.д. 138-140).

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд учитывает, что заключение ... ... от 12.03.2024 дано в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом (...3), которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, имеет большой опыт работы в данной области. Оснований сомневаться в достоверности представленного ... заключения у суда не имеется.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заключение ...» ... от 12.03.2024 в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с процентами ... от ....

Доказательств возврата указанного займа истцу ответчиком суду не представлено.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 07.04.2022 по 31.05.2023 (13 полных месяцев) в размере 1 495 000 руб. (по 115 000 руб. в месяц).

    Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчиком суду также не представлено.

Установив наличие непогашенной задолженности по договору займа, суд считает, что с ответчика Неупокоева Н.И. в пользу ПК «КАР БЛАНШ» подлежит взысканию сумма долга по Договору займа ... от 07.04.2022 в размере 1150000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 31.05.2023 в размере 1 495 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 138 000 руб. в соответствии с п. 6.2 договора займа за период с 08.09.2022 по 13.09.2022 (6 дней), исходя из следующего расчета: 1 150 000 х 2% х 6 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из нормативно-правового смысла п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительству Российской Федерации было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах требования ПК «КАР БЛАНШ» к ...1 о взыскании пени за период с 08.09.2022 по 13.09.2022 в размере 138 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ПК «КАР БЛАНШ» удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ...1 в пользу ПК «КАР БЛАНШ» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 21 425 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потребительского кооператива «КАР БЛАНШ» к Неупокоеву Николаю Ивановичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Неупокоева Николая Ивановича, ... в ..., в пользу Потребительского кооператива «КАР БЛАНШ» (...) задолженность по Договору займа ... от 07.04.2022 г. в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 31.05.2023 в размере 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 425 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.04.2024 путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

             Судья                                                Г.П. Рудая