Решение по делу № 1-567/2021 от 17.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-42

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Замараеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Костюка В.С. и его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костюка В. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, гражданина РФ, судимого:

<Дата> <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. ст. 49, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> <адрес> по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.04.2021 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костюк В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года примерно в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут Костюк В.С. проник в автомобиль «Lexus LX570», регистрационный знак <№>, расположенный в боксе по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно пистолет травматический «Гроза-021», стоимостью 14 851 рубль 69 копеек и деньги в сумме 20 000 рублей, а всего на общую сумму 34 851 рубль 69 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Костюк В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Костюка В.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он работал в <адрес>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. 26 июня 2021 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут он находился в боксе организации <адрес> по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, где увидел автомобиль марки «Lexus LX570», регистрационный знак <№>, и решил посмотреть данный автомобиль. Находясь у автомобиля он заметил, что водительская дверь приоткрыта, и в этот момент у него возник умысел проверить салон автомобиля на наличие ценных вещей. После чего он открыл дверь, сел на водительское сиденье и заметил, что бардачок, расположенный перед передним пассажирским креслом открыт, и он решил посмотреть, что там находится. При осмотре бардачка он обнаружил портмоне, и увидел, что под ним находилась кобура с пистолетом. Затем он забрал кобуру с травматическим пистолетом «Гроза-021» и портмоне, внутри которого находились пластиковые карты, водительское удостоверение, ключ, авторучка и денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые забрал себе (т.1 л.д.50-53, т. 1 л.д. 72-73, т.1 л.д.106-109, т.1 л.д.167-172).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находится автомобиль «Lexus LX570», регистрационный знак <№>. 24 июня 2021 года он отогнал данный автомобиль в бокс по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>. 30 июня 2021 года он обнаружил, что из его автомобиля пропало принадлежащее ему имущество, а именно: травматический пистолет «Гроза-021» кал. 9 <№> с обоймой с 12 патронами в кобуре, а также портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, водительское удостоверение на его имя, ключ, авторучка, банковские карты и бонусные карты магазинов, которые для него материальной ценности не представляют. При этом кобура, обойма от данного пистолета, в которой было 12 патрон, также материальной ценности для него не представляют. Приехав на работу по адресу: г.Саратов, <адрес>, он решил проверить камеры видеонаблюдения, где увидел, что 26 июня 2021 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут Костюк В.С. проник в его автомобиль, находившийся в боксе на работе, и похитил его имущество. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, у него имеются кредиты и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 33-35, т.1 л.д.115-116, т. 1 л.д.148-150).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от 30 июня 2021 года, согласно которому он сообщил, что из его автомобиля похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, с находящимся на нем автомобилем «Лексус LX 570», регистрационный знак <№> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратов и автомобиль «Лексус LX 570», регистрационный знак <адрес> (т.1 л.д.13-19).

Протоколом проверки показаний на месте от 01 июля 2021 года, согласно которому Костюк В.С., находясь в боксе на территории <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> указал на автомобиль «Lexus» и пояснил, что из данного автомобиля из бардачка он украл пистолет с кобурой, портмоне, денежные средства в сумме 20000 рублей. Кроме того, Костюк В.С., находясь в 50 метрах от <адрес> г. Саратова указал на кусты и пояснил, что именно туда он выбросил похищенные вещи (т. 1 л.д. 54-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> г. Саратова, в ходе которого изъяты: пистолет, кобура, обойма, патрон, портмоне: с водительским удостоверением, ключом, банковскими и бонусными картами (т. 1 л.д. 63-68).

Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2021 года, согласно которому осмотрены: кобура, пистолет «Гроза-021» 9 мм, обойма, патрон, портмоне с ключом, бонусными картами магазинов, две банковские карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-120).

Заключением эксперта № 1274 от 07 сентября 2021 года, согласно которому стоимость на 26 июня 2021 года пистолета травматического «Гроза-021», калибр 9 <№>, составляла 14 851 рубль 69 копеек (т.1 л.д. 126-130).

Заключением эксперта № 140 от 05 сентября 2021 года, согласно которому представленный на исследование предмет является изготовленным заводским способом пистолетом модели «Гроза – 021 9 mm Р.А.» <№>, предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., то есть относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения под патрон калибра 9 мм Р.А. Данный пистолет к огнестрельному оружию не относится (т.1 л.д. 139-141).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Костюка В.С. в совершении преступления.

Показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Костюка В.С. потерпевшим, его показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого Костюка В.С. в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшего и подсудимого, оглашенные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Костюка В.С. потерпевшим, сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд квалифицирует действия Костюка В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях Костюка В.С. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Костюка В.С. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер и стоимость похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, с учетом его имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Костюка В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Костюку В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костюку В.С. суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, гражданской супруги и ее малолетних детей, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности и последующее рождение ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления Костюка В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая достижимость целей наказания, находит возможным не назначать Костюку В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания Костюку В.С. может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Костюка В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить Костюку В.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Костюка В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Костюку В.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Костюку В.С. наказания время содержания его под стражей с 01.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кобуру, пистолет «Гроза-021», обойму, патрон, портмоне с ключом, бонусные карты, две банковские карты на имя ФИО, водительское удостоверение, – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко