Решение от 01.12.2015 по делу № 5-2684/2015 от 01.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                    01 декабря 2015 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 3, в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

гражданина Украины Полищука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> Карбышева, <адрес>,

которому разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст. 51 Конституции РФ, в услугах переводчика не нуждающегося    ________________,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Полищук В.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе Федерального значения – Москве без разрешения на работу или патента, что требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 30 ноября 2015 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> (все строения), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Украины Полищук В.А., который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в ООО «Триада С» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве. На момент проверки гражданин Украины Полищук В.А. осуществлял погрузочно-разгрузочные работы по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Полищук В.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, показав суду, что в указанной организации он не работал, пришел на оптовый склад для того, чтобы купить продукты.

Суд, проверив материалы административного дела и выслушав объяснения Полищука В.А., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в судебном заседании установлена и подтверждается, материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения,

- распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства,

- протоколом осмотра территории с приложением фото таблицы,

- распечаткой базы данных ЦБДУИГ, согласно которой сведения о выдаче Полищуку В.А. разрешения на работу либо патента в базе данных отсутствуют.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Полищука В.А. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» должностным лицом в пределах его полномочий соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при его составлении права Полищука В.А., предусмотренные статьей 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не нарушены.

К показаниям Полищука В.А. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они неубедительны, противоречивы и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает их, как избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, позицию по своей защите и желание уйти от административной ответственности.

Таким образом, суд, выслушав Полищука В.А. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, оснований для освобождения Полищука В.А. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что Полищук В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя – Полищука В.А. суд, руководствуясь ст.ст. 3.10., 32.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», приходит к выводу о назначении Полищуку В.А. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 31 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 18.10. ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 32.10. ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░) ░░░ 7706603405 ░░░ 770601001 ░░░ ░░ ░.░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810800000010041, ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ 705 ░░░ 044583001 ░░░░░ 45286596000, ░░░ 19211690020026000140, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 77 ░░ № 096712 ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░ 32.2. ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 32.10 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░_____________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░_____________________________________