Решение по делу № 2-139/2023 (2-3023/2022;) от 31.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца - Ямушева В.Н., представителя ответчика – Дорохова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к Заикину А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к Заикину А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком лесного законодательства, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик Заикин А.М. незаконно организовал установку ограждения в выделе 10, квартале 123, что свидетельствует о самовольном использовании ответчиком лесного участка и нарушения требований положений Лесного кодекса Российской Федерации. По данному факту правонарушения руководителем управления государственного лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Заикин А.М. был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 35000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>. Таким образом, ответчиком Заикиным А.М. в результате незаконного использования лесного участка причинен государству материальный ущерб.

Основываясь на вышеизложенном, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> просит суд взыскать с ответчика Заикина А.М. в пользу истца причиненный ущерб в размере 183443 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Ямушев В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что факт незаконного занятия ответчиком лесного участка путем организации установки ограждения подтверждается, в том числе, материалами проверки по факту незаконной рубки дикорастущих деревьев породы сосна, липа, клен в выделе 10, квартале 123 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества <адрес> самарской области.

Ответчик Заикин А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Представитель ответчика – адвокат Дорохов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> отказать.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на то, что Заикин А.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения именно им норм лесного законодательства. Представитель ответчика пояснил суду, что ранее на основании решений Красноглинского районного суда <адрес> за Романовым А.А. и Князькиным В.Л. было признано право собственности на те земельные участки, которые фактически и были огорожены неустановленными лицами, что указывает на наличие законных оснований у лиц, установивших ограду по периметру указанных в иске земельных участков, на сооружение соответствующих ограждений, позволяющих отгородить земельные участки в выделенной площади.

Также представитель ответчика указал, что Заикин А.М. необоснованно был привлечен к административной ответственности за нарушение норм лесного законодательства в качестве физического лица, в то время как он исполнял обязанности, замещая должность председателя правления СНТ «Орленок».

Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с произведенным истцом расчетом ущерба, указывая на то, что примененное истцом Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № применяется при расчете арендной платы лесного участка, в то время как спорные земельные участки были заняты на законном основании и не использовались по договору аренды.

И коэффициент 3,5 (столбец 5 таблицы расчета), по мнению ответчика, применен необоснованно, поскольку данный коэффициент учитывается при условии приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км включительно, при этом истцом не указано, где конкретно по отношении к огороженному земельному участку расположена автомобильная дорога общего пользования.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов А.А. и Князькин В.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что под лесом понимается экологическая система и природный ресурс.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (часть 1).

На основании части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в ходе патрулирования территории лесного фонда <дата> в 13 час. 21 мин. в выделе 10, квартале №, Задельненского участкового лесничества, ново-Буянского лесничества <адрес> обнаружен гражданин Узинцев В.Г., который занимался огораживанием лесного участка в защитных лесах, площадью 1891 кв.м, без договора аренды лесного участка.

Установка ограждения на лесном участке продолжалась в период с <дата> по <дата>.

Кроме того, на указанном лесном участке была совершена незаконная рубка деревьев в количестве 47 шт. Тем самым государству был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 591549 рублей. По факту незаконной рубки было написано заявление о возбуждении уголовного дела в ПП – 18 ОП-8 <адрес>. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, организатором установки ограждения в выделе 10 квартала 123 является гражданин Заикин А.М.

Самовольным использованием лесного участка нарушены требования статей 8, 9, 11, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту правонарушения, руководителем управления государственного лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> было вынесено Постановление №/ДЛХ от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с которым Заикин А.М. привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 35000 рублей. Постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу <дата>.

При обращении в суд с заявленными требованиями, истец указал, что незаконным использованием лесного участка, посредством его огораживания, государству причинен материальный ущерб в сумме 183443 рубля.

При решении вопроса об определении размера ущерба в связи с совершением ответчиком административного правонарушения и допущения нарушения требований лесного законодательства в части недопущения самовольного занятия и использования лесных площадей применены таксы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

<дата> заказным письмом с простым уведомление истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Данная претензия получена ответчиком <дата>, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства в части незаконного использования лесного участка, посредством его огораживания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Заикина А.М. в пользу истца причиненного в результате незаконного использования лесного участка, посредством его огораживания, ущерба.

Доводы ответчика о том, что Заикин А.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения именно им норм лесного законодательства, опровергаются материалами дела, в том числе: вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания №?ДЛХ от <дата>, принятое руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которым Заикин А.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 35 00 рублей за самовольное использование лесного участка путем установки ограждения на территории лесного фонда без специальных разрешений; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в котором содержатся показания самого Заикина А.М., в ходе которых он показал, что попросил своего знакомого Узинцева В.Г. восстановить забор на территории СНТ «Орленок».

Также не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих вину Заикина А.В. в совершенном им нарушении норм лесного законодательства, доводы ответчика о том, что ранее на основании решений Красноглинского районного суда<адрес> за Романовым А.А. и Князькиным В.Л. было признано право собственности на те земельные участки, которые фактически и были огорожены неустановленными лицами, что, по мнению ответчика, указывает на наличие законных оснований у лиц, установивших ограду по периметру указанных в иске земельных участков, на сооружение соответствующих ограждений, позволяющих отгородить земельные участки в выделенной площади.

Так из материалов дела следует, что, действительно решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела №, исковые требования Князькина В.Л. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение суда первой инстанции было отменено.

Аналогичные обстоятельства имеют место и в отношении соседнего земельного участка №: решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела №, исковые требования Романова А.А. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного судаот <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение суда первой инстанции было отменено.

Таким образом, установлено, что ни Романов А.А., ни Князькин В.Л. не имели права собственности в отношении тех земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, которые впоследствии были огорожены третьими лицами по поручению Заикина А.М.

Доводы ответчика о том, что Заикин А.М. необоснованно был привлечен к административной ответственности за нарушение норм лесного законодательства в качестве физического лица, в то время как он исполнял обязанности, замещая должность председателя правления СНТ «Орленок», также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вхождения площади огороженного им земельного участка в границы СНТ «Орленок» и наличия у него соответствующих полномочий на установку ограждения на территории земель лесного фонда, при наличии вступившего в законную силу постановление о назначении административного наказания № от <дата>, принятое руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которым Заикин А.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 35 00 рублей за самовольное использование лесного участка путем установки ограждения на территории лесного фонда без специальных разрешений.

Вместе с тем, при изучении предоставленного истцом расчета суд полагает заслуживающим и внимания доводы ответчика о том, что коэффициент 3,5 (столбец 5 таблицы расчета) применен необоснованно, поскольку данный коэффициент учитывается при условии приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км включительно, при этом истцом не указано, где конкретно по отношении к огороженному земельному участку расположена автомобильная дорога общего пользования.

В подтверждение позиции о необходимости применения данного коэффициента 3,5 при расчете ущерба представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что в непосредственной близости от огороженного Заикиным А.М. земельного участка проходит автомобильная дорога. Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено соответствующих доказательств. Так на направленный судом запрос был получен ответ Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> о том, что отрезок дороги по <адрес> в <адрес> с указанными в обращении координатами не является дорогой общего пользования межмуниципального или регионального значения. Также отсутствуют указания на включения данной дороги в Реестре автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес>.

Данные обстоятельства исключают возможность применения при расчете размера ущерба, причиненного в результате неправомерных действий Заикина А.М. и нарушения им лесного законодательства, соответственно, размер причиненного ответчиком ущерба, который подлежит взысканию, составит 52412 рублей.

Доводы ответчика о том, что примененное истцом Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № применяется при расчете арендной платы лесного участка, в то время как спорные земельные участки были заняты на законном основании и не использовались по договору аренды, подлежат отклонению, поскольку данное Постановление применяется для расчета ущерба причиненного в результате незаконного занятия лесного участка. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМинистерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к Заикину А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком лесного законодательства удовлетворить частично.

Взыскать с Заикина А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №) денежную сумму в размере 52 412 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская