Решение по делу № 2-601/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по иску Иванченко Алексея Ивановича к ИП Шамину Максиму Юрьевичу о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко А.И. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с ИП Шамина М.Ю. в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 145 500 рублей, убытки по составлению иска в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 495,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Шаминым М.Ю. был заключен договор купли-продажи бани-бочки №, общей стоимостью 389 000 рублей с условием предварительной оплаты 150 000 рублей. Истец выполнил обязательства по договору, осуществив предварительную оплату в день подписания договора. Оставшиеся 239 000 рублей он обязан был оплатить по факту получения товара. По условиям договора товар должен быть передан в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако баня-бочка так и не была передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но была проигнорирована. До настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Иванченко А.И. исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Шамин М.Ю. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шаминым М.Ю. (продавец) и Иванченко А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи бани-бочки №, согласно которому ИП Шамин М.Ю. обязуется передать Иванченко А.И. баню-бочку в комплектации, согласно Приложению № к настоящему договору, в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть и принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. Состав товара определяется сторонами в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Стоимость товара, согласно Приложению, составляет 364 000 рублей, стоимость сборки – 25 000 рублей, всего 389 000 рублей. Расчеты по данному договору производятся путем предоплаты в размере 150 000 рублей и доплаты оставшейся суммы в размере 239 000 рублей по факту получения товара.

Сумма предоплаты – 150 000 рублей была оплачена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Данным договором купли-продажи предусмотрен срок исполнения договора – 45 рабочих дней.

Срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключение настоящего договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

По истечении предусмотренного договором купли-продажи срока передачи товара истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием в течении 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается описью и кассовым чеком.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Товар по договору купли-продажи не был передан покупателю до настоящего времени, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Шамина М.Ю. в пользу истца денежных средств, предварительно уплаченных за товар в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая за вычетом срока действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 145 500 рублей и оснований для уменьшения ее размера у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований истца, в связи с чем, он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о претензии Иванченко А.И., требования истца добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 162 750 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы 150 000+145 500+30 000 и оснований для уменьшения его размера у суда не имеется.

При разрешении спора в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде расходов на составление иска в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 4 000 рублей, а почтовые расходы за отправку претензии и иска ответчику в размере 495,12 рублей, подтвержденные кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко Алексея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ИП Шамина Максима Юрьевича (ИНН №) в пользу Иванченко Алексея Ивановича (ИНН №) сумму предварительной оплаты в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 145 500 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 162 750 рублей, почтовые расходы в размере 495,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья                                                                                        А.М. Балова