Решение по делу № 1-89/2019 от 21.06.2019

П Р И Г О В О Р дело №1-89/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 07 октября 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Сосновского района Платициной В.Н.,

подсудимого Назаров Д.Ю.,

защитника Молоствова В.М., представившего удостоверение ****** и ордер №******

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшего ДЕИ

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Д.Ю. хх.хх.хххх года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>,

******, ******, ******,

******, ранее судимого:

- 04.03.2019 приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч.1

ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год;

-14.05.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год; Приговор суда от 04.03.2019 года постановлено

исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Назаров Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в дневное время Назаров Д.Ю. приехал в гости к своему знакомому ДЕН, проживающему в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Затем Назаров Д.Ю. решил переночевать в доме ДЕИ. хх.хх.хххх около ****** часов Назаров Д.Ю. решил уехать к себе домой в <адрес>. Стал собираться, увидел на полке платяного шкафа в помещении зальной комнаты дома ДЕИ сотовый телефон марки ******» в корпусе черного цвета, принадлежащий ДЕИ. Реализуя свой преступный умысел, Назаров Д.Ю. подошел к платяному шкафу, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ДЕИ, который поместил в свой карман. С похищенным скрылся с места происшествия. Ущерб от кражи составил ******.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

Назаров Д.Ю. просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен Назарову Д.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого Назарова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит, ранее судим, однако имеющаяся судимость не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, возмещение ущерба в натуре, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назарову Д.Ю. и отсутствие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх №420-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назаров Д.Ю. судим 04 марта 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Судим 14 мая 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры исполняются самостоятельно.

Судом установлено, что Назаров Д.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2019 года и до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая искреннее раскаяние подсудимого в судебном заседании, сведения о наличии малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба в натуре, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить Назарову Д.Ю. условное осуждение по приговору от 04.03.2019г, приходя к выводу, что в настоящее время исчерпаны ещё не все возможности для его исправления без изоляции от общества.

В связи с указанным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание сделанный судом вывод о том, что в настоящее время исчерпаны ещё не все возможности для исправления подсудимого без изоляции его от общества суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение и не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены Назарову Д.Ю.. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Назарова Д.Ю. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и определить ему испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Применение дополнительного наказания в отношении Назарова Д.Ю. в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд полагает, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, нецелесообразным.

По мнению суда, назначенное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с применением к Назарову Д.Ю. положений ст.73 УК РФ, приговор Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2019 года и приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу Назарову Д.Ю. избранную меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова Д.Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2019 года и приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года отношении Назарова Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: закупочный акт № ****** от хх.хх.хххх –хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки ******», находящийся на хранении у ДЕИ- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова