Решение по делу № 9а-5/2020 от 09.01.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-000093-21 (9а-5/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.01.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Калининград» (далее – административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Марковской Наталье Юрьевне (далее – ССП Марковская Н.Ю.), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Шкред И.И. (далее – СПИ Шкред И.И.) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 15706/18/10001-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец направил 24.12.2019 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия вышеуказанное административное исковое заявление, поступившее в него 09.01.2020, в котором просил признать незаконными бездействия ССП Марковской Н.Ю. и СПИ Шкред И.И. по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу административного ответчика задолженности с гражданина, зарегистрированного на станции Шуйская Прионежского района.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.

Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти (в том числе, судебного пристав-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что принудительное исполнение по исполнительному производству осуществляется по месту жительства должника (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого решения возникнут по месту жительства должника, то есть в Прионежском районе Республики Карелия, на территорию которого распространяется юрисдикция обоих должностных лиц Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Прионежским районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Прионежский районный суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Калининград» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управлению Марковской Наталье Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Шкред И.И. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 15706/18/10001-ИП.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Прионежский районный суд Республики Карелия (Правды ул., д. 14, г. Петрозаводск) с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева