Решение по делу № 2-2184/2020 от 12.08.2020

г.<адрес>-/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2020 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО8, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес> о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес> о:

* расторжении брака между ФИО6 и ФИО8,

* определении места жительства детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.д., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с истцом,

* взыскании с ответчика алименты в пользу детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 МРОТ, который равен по РД - 12 130 руб на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Между ФИО6 и ФИО8 был зарегистрирован брак в отдел ЗАГС.

От их брака родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как не было уважения к истцу, разные взгляды на жизнь, характеры несовместимые. Начиная с 01.01.2020г. брачные отношения между ними фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется.

Примирение между истцом и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик с расторжением брака согласен.

Оснований для предоставления срока для примирения не имеется, поскольку разлад отношений между истцом и супругой длится продолжительное время, в данный период времени между ними ни разу не обсуждался вопрос о восстановлении отношений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общность интересов между ними утрачена, сохранение семьи невозможно. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Дети должны проживать с истцом, так как есть привязанность детей к истцу.

У истца хорошие нравственные и личные качества родителя, у нее есть возможности по созданию детям благоприятных условий для воспитания и развития, близость к дому детского учебного учреждения, постоянное поддержание материального достатка. Ответчик не помогает семье материально, всем обеспечением необходимого детям занимается истец.

Ответчик имеет постоянный неофициальный доход от работы в сфере строительных и отделочных работ. Истец работает риэлторской деятельностью (менеджер по продажам недвижимости). Ее зарплата в полном объеме не позволяют обеспечивать детей.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО6 заключен брак 20.05.2011г. в Администрации <адрес> МО «<адрес>» Республики Дагестан (л.д. 25).

Между тем, как установлено судом в судебном заседании, брачные отношения между ними прекращены, истец и ответчик фактически не проживают вместе, предоставления срока примирения не заявляли.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о расторжении брака, в связи с обоюдным согласием сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. ст. 61, 63).

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-18).

Судом также установлено и следует из акта обследования условий жизни ФИО6, дети проживают совместно с матерью по адресу: РФ, РД, <адрес> «г», <адрес>. ФИО6, работает управляющей агентства недвижимости (средний доход составляет 100 000 руб в месяц). В момент проведения акта жилищно-бытовых условий детей в квартире не было (ФИО2, 31.07.2006г.р., ФИО7, 08.01.2009г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.ФИО5, 27.06.2018г.р., находятся у бабушки в <адрес> (со слов.) Условия жизни по месту проведения обследования хорошие. Возможно проживание в доме несовершеннолетних детей. Предметами длительного пользования и первой необходимости семья обеспечена.

В связи с чем, суд также считает обоснованным требования истца об определении с ней места жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что соглашение о содержании детей между сторонами не достигнуто, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, алименты не платит, соглашение об уплате алиментов не достигнуто.

Как следует из постановления правительства РД от 20.05.2020г. за №, величина прожиточного минимума в <адрес> за II квартал 2020 года установлена на детей - 10757 рублей.

Принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с взыскании с ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 прожиточного минимума на детей по <адрес>, т.е. 5378,50 руб. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, до их совершеннолетия.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО6 к ФИО8, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес>.

Расторгнуть брак заключенный между ФИО6 и ФИО8, актовая запись № от 20.05.2011г. в Администрации поселка Дубки МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Определить место жительства детей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО6.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан Россия, проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Дубки <адрес> Республики Дагестан Россия, проживающей по адресу: Россия, <адрес>

алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 прожиточного минимума на детей по <адрес>, т.е. 5378,50 руб. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, до их совершеннолетия.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 к ФИО8, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Республики Дагестан Банка России.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов