Решение по делу № 2-75/2023 (2-1004/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001654-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя истца Ерохина М.В., действующего на основании доверенности, Урсу И.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Лазурная Дружина» в лице председателя Арчакова Е.С.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина М.В. к Григорьевой О.А. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин М.В. обратился в суд с иском к Григорьевой О.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просит: обязать Григорьеву О.А. устранить препятствия во владении и пользовании им собственностью – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав Григорьеву О.А. восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, путем переноса за её счет забора по точкам, согласно кадастровому плану земельного участка. Взыскать с Григорьевой О.А. в пользу Ерохина М.В. неосновательное обогащение в размере 2 520 руб., судебные расходы в размере 9 700 руб.

В обосновании заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что заборы соседних участков, которые должны находиться на меже, расположены на его земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ с целью установления соответствия фактических границ его земельного участка кадастровым инженером ФИО15 были проведены инженерно-геодезические изыскания. По результатам проведенных полевых измерений выяснилось, что фактически используемая площадь его земельного участка на <.....> меньше, указанной в сведениях ЕГРН. Данное нарушение явилось результатом использования его земельного участка смежным собственником со стороны земельного участка № по <адрес> – наложение по всей смежной границе составляет <.....>.

Поскольку он является членом ТСН «Лазурная дружина» и оплачивает взносы, исходя из размера принадлежащего ему земельного участка – <.....> кв.м. в размере 2 673 руб. ежемесячно, то размер взноса составляет 2673/891 = 3 руб. за 1 кв.м. Согласно выводам судебной экспертизы установлен размер наложения границ <.....> кв.м., то за период с <.....> неосновательное обогащение Григорьевой О.А. за пользование принадлежащем ему земельным участком составляет 2 520 руб. ((28 кв.м. х 3 руб.) х 30 месяцев)).

Истец Ерохин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Ерохина М.В. – Урсу И.Ю. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Григорьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ТСН «Лазурная дружина» - Арчаков Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено, что из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет <.....> кв.м., собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Ерохин М.В. (том № л.д. 80-83).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет <.....> кв.м., собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Григорьева О.А. (том № л.д. 84-87).

Из исковых требований следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью установления соответствия фактических границ его земельного участка кадастровым инженером ФИО5 были проведены инженерно-геодезические изыскания. По результатам проведенных полевых измерений выяснилось, что фактически используемая площадь его земельного участка на <.....> кв.м. меньше указанной в сведениях ЕГРН. Данное нарушение явилось результатом использования его земельного участка смежным собственником со стороны земельного участка № по <адрес> – наложение по всей смежной границе составляет <.....> м.

В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....> установлено, что имеется смещение юридических границ относительно фактических. Смещение носит параллельный характер в отношении всех исследуемых земельных участков:

- в сторону земельного участка с кадастровым номером № смещение варьируется в пределах от <.....> (<.....>);

- в сторону земельного участка с кадастровыми номерами № и № смещение варьируется в пределах <.....> (<.....>).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение юридических границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Характер смещения юридических границ относительно фактических в отношении всех исследуемых земельных участков, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в части определения координат характерных точек границ земельных участков в пределах ТСН «Лазурная дружина», на территории которого находятся исследуемые земельные участки.

Фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № сведениям, указанным в ЕГРН не соответствуют.

Правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, из чего следует, что установить соответствие фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № правоустанавливающим документам невозможно.

Для восстановления границ земельных участков необходимо произвести следующие действия:

1 Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельных участков.

2. Провести межевание с последующей регистрацией с учетом требований Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, Приказа Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в части определения координат характерных точек границ земельных участков в пределах ТСН «Лазурная Дружина», на территории которого находятся исследуемые земельные участки.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что имело место параллельное смещение границ участков. Точки границ устанавливались по забору смежных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал утверждения о нарушении ответчиком права пользования его земельным участком.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наложение земельного участка ответчика, то он не вправе утверждать, что площадь и границы земельного участка, правообладателем которого он является, не соответствуют фактическим границам земельного участка, соответственно доводы о том, что ограждение возведено ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, является несостоятельным.

С учетом изложенного, результатов экспертного заключения, иных доказательств, исковые требования Ерохина М.В. об обязании Григорьевой О.А. устранить препятствия во владении и пользовании им собственностью – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, обязании Григорьевой О.А. восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, путем переноса за её счет забора по точкам, согласно кадастровому плану земельного участка и взыскании с Григорьевой О.А. в пользу Ерохина М.В. неосновательного обогащения в размере 2 520 руб., судебных расходов в размере 9 700 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на Ерохина М.В. и взыскать с истца в пользу <.....> указанные расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ерохина М.В. к Григорьевой О.А. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Ерохина М.В. в пользу <.....> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья:                 /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-75/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области