Решение по делу № 33-10199/2015 от 28.10.2015

Судья ХТА Дело № 33-10199/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ЛНП

судей ЧСВ, ЗСМ

при секретаре БЮС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 ноября 2015 года гражданское дело по частной жалобе ответчик на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015г. по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ответчик, ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2015 г. частично удовлетворены требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании солидарно с ответчик, ответчик задолженности по кредитному соглашению в размере 3.072.473,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31.562,37 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

08.06.2015 г. указанное решение получено ответчик

29.07.2015г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласилась ответчик, в частной жалобе просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

В обоснование доводов жалобы указала на уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, причиной пропуска которого явилось некачественное оказание юридических услуг представителем по гражданскому делу. Оспариваемое определение влечет нарушение прав на обжалование решение суда от 13.05.2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины и соответственно восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2015г. с ответчик, ответчик в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взысканы денежные средства по кредитному соглашению в размере 3.072.473,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31.562,37 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2015г. при вынесении решения присутствовали оба ответчика. Мотивированное решение было изготовлено 22.05.2015г. Указанное решение получено ответчик - 08.06.2015г., апелляционная жалоба подана 29.07.2015 г. т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.8), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителями в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведены никакие исключительные основания, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, а довод о том, что им были оказаны некачественные юридические услуги, основанием для восстановления срока не является, поскольку, в силу закона лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Так, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при должной предусмотрительности заявители, участвуя при вынесении решения суда, получив решение по делу, имели возможность своевременно выразить свое несогласие с принятым по делу судебным решением, обратившись с соответствующей жалобой в установленный законом срок, чем фактически не воспользовались, в связи с чем, довод частной жалобы о нарушении оспариваемым определением прав на обжалование судебного решения, судебной коллегией не принимается во внимание, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ответчик, ответчик о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2015г. оставить без изменения, частную жалобу ответчик без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи