Решение по делу № 1-1/2020 от 13.06.2019

Дело №1-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Демидов 28 февраля 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого Гусарова А.Н.,

защитника – адвоката Архиповой Е.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 июля 2019 года СГКА №2 Смоленской области,

подсудимого Гусарова В.Н.,

защитника – адвоката Кузнеченко О.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> СГКА №2 Смоленской области,

представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСАРОВА Андрея Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ГУСАРОВА Вадима Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гусарову А.Н. и Гусарову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст. 256 УК РФ.

Из предъявленного органами предварительного расследования обвинения следует, что <дата> в дневное время Гусаров А.Н. предварительно договорился со своим братом Гусаровым В.Н. о незаконной добычи водных биологических ресурсов запретными орудиями лова – сетями на озере <адрес>, которое в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 24 июня 2013 года № 494 «Об утверждении положений и паспортов памятников природы регионального значения, расположенных на территориях муниципальных образований «Глинковский район» Смоленской области, «Демидовский район» Смоленской области и «Ельнинский район» Смоленской области», является памятником природы регионального значения, и в силу ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесено к особо охраняемой природной территории.

В этот же день, в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин., в районе места под названием «<иные данные>», взяв с собой заранее приготовленные запретные орудия лова - две рыболовные лесковые сети (первая рыболовная сеть связанна между собой из двух рыболовных сетей; вторая рыболовная сеть связанна между собой из двух рыболовных сетей), общей длинной 220 м, высотой 4,5 м, с размерами ячеек 45х45мм, 55х55 мм, и общей площадью 990 м2, на резиновой лодке «Уфимка 22», зеленого цвета, Гусаров А.Н. совместно с Гусаровым В.Н. поплыли по акватории указанного озера в сторону места под названием «<иные данные>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, находясь на акватории указанного озера, Гусаров А.Н. совместно с Гусаровым В.Н., в 16час. 56 мин. стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов, установив в указанном водоеме рыболовные сети, которые в соответствии с п. «а» ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453, являются запретным орудием лова и их использование запрещается при спортивном и любительском рыболовстве.

Рыболовные сети устанавливали таким способом: Гусаров В.Н. сидел у мыса лодки и выставлял в водоем первую рыболовную сеть (связанна между собой из двух рыболовных сетей), а Гусаров А.Н. в это время управлял лодкой при помощи весел. Затем Гусаров В.Н. выставил в водоем вторую рыболовную сеть (связанна между собой из двух рыболовных сетей), а Гусаров А.Н. в это время управлял лодкой при помощи весел.

Установив две рыболовные сети, Гусаров А.Н. и Гусаров В.Н. на акватории озера <адрес> были задержаны государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>6 и <ФИО>7

После их задержания, на акватории <адрес> государственными инспекторами <ФИО>8 и <ФИО>7 были извлечены из водоёма установленные Гусаровым А.Н. и Гусаровым В.Н. рыболовные сети, в которых находились водные биологические ресурсы в количестве 4 экземпляров: «Щука» - 1 шт.; «Лещ»- 2 шт.; «Окунь» - 1 шт.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Гусаров А.Н. и Гусаров В.Н. причинили государственным рыбным запасам Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 718 руб.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте не указано место установки запретных орудий лова.

Подсудимые Гусаров А.Н. и Гусаров В.Н., защитники адвокаты Архипова Е.А. и Кузнеченко О.И. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>10 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Обвинительное заключение (обвинительный акт) представляют собой процессуальный документ, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения (акта) суд, в обозначенных законом пределах, рассматривает уголовное дело и постановляет приговор.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридическая стороны предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано.

По смыслу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанных в обвинительном акте обстоятельств, поскольку в этом случае будет ухудшено положение обвиняемых, нарушено их право на защиту от конкретного обвинения.

Согласно требованиям ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Данные требования закона дознавателем выполнены не в полном объёме.

Как видно из материалов уголовного дела, дознавателем в обвинительном акте не указано точное место установки рыболовных сетей Гусаровыми, а также не указано время и место извлечения установленных сетей из водоёма государственными инспекторами <ФИО>8 и <ФИО>7

Кроме того, в обвинительном акте не указано где состоялся предварительный сговор Гусарова А.Н. и Гусарова В.Н.

Таким образом, допущенные нарушения признаются судом существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании обвинительного акта.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

15 марта 2019 года обвиняемым Гусарову А.Н. и Гусарову В.Н. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.232,242), которую они не нарушали.

Суд не усматривает оснований к изменению Гусарову А.Н. и Гусарову В.Н. меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Демидовского района Смоленской области уголовное дело № 1-1/2020 (<номер>) в отношении Гусарова Андрея Николаевича и Гусарова Вадима Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусарова Андрея Николаевича и Гусарова Вадима Николаевича оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Гусаров А.Н. и Гусаров В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Гусаров А.Н. и Гусаров В.Н. должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья                  А.Н. Цветков