Решение по делу № 2-1566/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1566/2024      05 марта 2024 года

29RS0014-01-2024-000017-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Дейнекина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Хозяин» к Золотой Н. В., Золотому А. В., Золотому А. А., Золотому В. А., Золотому В. В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Хозяин» (далее – ООО «УК Хозяин») обратилось в суд с иском к Золотой Н. В., Золотому А. В., Золотому А. А., Золотому В. А., Золотому В. В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

    В обоснование иска указано, что ООО «УК Хозяин» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: .... Ответчики являются нанимателями жилого помещения. Задолженность ответчиков за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 74 261 руб. 94 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и жилищно-коммунальные услуги в размере 74 261 руб. 94 коп., пени в размере 51 022 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 335 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 705 руб. 68 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности 74 261 руб. 94 коп., за период с 11 декабря 2023 года по момент исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В ходе производства по делу, назначенному к рассмотрению в упрощенном порядке, от представителя ООО «УК Хозяин» Титова К.О., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска представителю истца известны.

Учитывая, что отказ ООО «УК Хозяин» от иска к Золотой Н.В., Золотому А.В., Золотому А.А., Золотому В.А., Золотому В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК Хозяин» от иска к Золотой Н. В., Золотому А. В., Золотому А. А., Золотому В. А., Золотому В. В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья                                      Е.Г. Дейнекина