Решение по делу № 1-294/2019 от 20.08.2019

Дело №1-294/2019

УИН № 33RS0008-01-2019-001880-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием:

государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

подсудимого Коноплева А.С.,

защитника – адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коноплева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов;

-19.04.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.02.2018г. окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-15.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 19.04.2018г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 22.03.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 15.11.2018г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов;

01.08.2019г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст.ст. 158.1,158.1,158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 22.03.2019г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ,

установил:

Коноплев А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коноплев А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 129 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, Коноплев А.С., находясь в торговом помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ похитил две бутылки оливкового масла марки «De Сессо Clas. Olio ext.vergin», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 216 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 432 рубля 26 копеек, принадлежащие ООО «Союз ФИО1». С похищенными товарно- материальными ценностями Коноплев А.С. попытался скрыться с места совершения преступления, однако около входа в вышеуказанный магазин был задержан сотрудником магазина ФИО10A., в связи с чем, преступление Коноплевым А.С. не было доведено конца, по обстоятельствам независящим от его воли.

В случае, если бы Коноплев А.С. довел свой преступный умысел, направленный на хищение товарно- материальных ценностей до конца, то ООО «Союз ФИО1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 432 рубля 26 копеек.

Подсудимый Коноплев А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Союз ФИО1» ФИО9, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Коноплева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание Коноплевым А.С. своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого Коноплева А.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплева А.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает признательные показания, как явку с повинной (т.1 л.д.15) и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Коноплев А.С. совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло причинения реального материального ущерба, принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение тождественных преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по характеру замкнутый, малообщительный, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудовой деятельностью не занимается.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также необходимость достижения цели уголовного наказания. С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения Коноплевым А.С. новых, а также тождественных преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного, подсудимому, за совершение преступления небольшой тяжести, должно быть назначено наказание с учётом положений ч.1ст.56 УК РФ, как лицу ранее судимому, в виде лишения свободы. Учитывая, что ранее в 2018-2019гг. в ходе привлечения Коноплева А.С. к уголовной ответственности подсудимому, в целях привлечения к труду, назначалось наказание в виде обязательных работ, однако даннный вид наказания не способствует его исправлению, суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в том числе и применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, с назначением условного осуждения, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,ч5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Коноплев А.С. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от 01.08.2019г. и назначенное ему наказание в виде лишения свободы не отбыто, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Коноплева А.С. следует отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Учитывая нахождение Коноплева А.С. в розыске согласно постановления Врио начальника УФСИН России по <адрес> от 06.09.2019г., в связи с уклонением от отбывания наказания, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора суда избрать Коноплеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3,ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ зачесть в общий срок наказания, период содержания Коноплёва А.С. под стражей с 12.02.2019г. по 22.03.2019г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, а также отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, что соответствует 10 дням лишения свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы в колонии поселения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью от 16.05.2019г.– хранить при уголовном деле, 2 бутылки оливкового масла марки «De Сессо Clas. Olio ext.vergin», оставить по принадлежности в магазине «Верный», <адрес>.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 900 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Коноплева А.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коноплева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору суда от 01.08.2019г., назначить Коноплеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть в общий срок наказания, период содержания Коноплёва А.С. под стражей с 12.02.2019г. по 22.03.2019г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, а также отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, что соответствует 10 дням лишения свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы в колонии поселения.

В целях исполнения приговора избрать Коноплеву А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 16.05.2019г.– хранить при уголовном деле, 2 бутылки оливкового масла марки «De Сессо Clas. Olio ext.vergin», оставить по принадлежности в магазине «Верный», <адрес>.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коноплевым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Грудинин С.В.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева Андрея Сергеевича изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Срок отбывания наказания Коноплевым А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. » ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коноплева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора при разъяснении порядка его обжалования исключено указание фамилии осужденного «ФИО6».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председатель суда ФИО7