Решение по делу № 2-681/2019 от 08.02.2019

дело № 2-681\2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000426-28

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретареБонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–681/2019 по иску Тагриповой Ирины Рафитовны к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Григорьевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тагрипова И.Р. обратилась к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Г.Г. с исковыми требованиями о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли продажи № З-РЖ 0000000545 от 26.08.2018 заключенный на поставку мебели, взыскать с ИП Овчинниковой Г.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи № З-РЖ 0000000545 от 26.08.2018 в размере 36997 рублей, неустойку за нарушение срока передачи поставки товара в размере 17 768 рублей 61 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 4439 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в размере 2476 рублей 80 копеек.

В обоснование указала, что 26.08.2018 заключила с ответчиком договор купли продажи № З-РЖ 0000000545 на поставку мебели, кресло Атланта-Лайт, акция, 0, Eco Grand, 25,25, стоимостью 6 999 рублей; стол Прайм (трансформер) акция, 0, Венге+Дуб, 20,20, стоимостью 6 999 рублей; диван Атланта-Лайт-У, (угловой с механизмом) акция, 0, Eco Grand, 25,25, стоимостью 8 000 рублей; стенку ВИГО 280 акция, 0, Венге+Дуб, 25,25, стоимостью 14000 рублей. Товар был выбран в магазине на основании выставленного образца. Оплатив товар в сумме 36 997 рублей, истец свои обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 2 договора, срок передачи мебели покупателю - 27 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели Покупателем.

15.12.2018 был доставлен диван угловой, стол, что подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2018. 19.12.2018 доставлено кресло, стенка не была доставлена.

В соответствии с п.5 договора гарантийный срок на мягкую мебель, установленный изготовителем составляет 18 месяцев, 12 месяцев на корпусную мебель.

После непродолжительной и надлежащей в соответствии с рекомендациями продавца эксплуатации, в течение гарантийного срока у дивана проявился недостаток: провалилось посадочное место, в связи с чем, на диване стало невозможно сидеть, также на нем невозможно спать, так как каркас дивана очень сильно выпирает и впивается в тело, внизу дивана выпали все крепления (скобки).

18.01.2019 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки мебели в размере 36 997 рублей.

19.01.2019 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

22.01.2019 обратилась к продавцу с письменными претензиями о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки мебели в размере 28 997 рублей, а также с просьбой заменить, либо отремонтировать диван ненадлежащего качества.

В соответствии с актом осмотра товара № УР254000087 от 23.01.2019 в диване подтвержден дефект ППУ ММ-неровность, перепады, дополнительное описание дефекта: у дельфина промято ППУ с правого края.

28.01.2018 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 36 997 руб., поскольку стол и кресло были переданы с нарушением срока доставки, стенка так и не была передана, диван оказался товаром ненадлежащего качества.

Ответчик не предоставил письменных ответов на указанный претензии, при общении по телефону и при обращении в магазин в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Считает, что компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителю убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В результате противоправных действий ответчика истец пережила множество волнений и переживаний. Истец неоднократно обращалась к продавцу с требованием о возврате денег за некачественный товар, тратила свое личное время, вела переговоры с представителями ответчика по вопросу, выслушивать в ответ на свои законные требования высказывания и предложения, свидетельствующие о полном пренебрежении интересами клиентов. Истец была вынуждена обращаться в консультационный пункт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» за получением юридической помощи.

Поскольку ответчик нарушила права истца, как потребителя, истец заявила о расторжении договора купли-продажи, возврате сумму уплаченной ответчику по договору, о взыскании неустойки, без применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении убытков, возникших в связи с нарушением прав и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Тагрипова И.Р. просила исковые требования удовлетворить по доводам заявленным, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Овчинникова Г.Г., надлежаще уведомленная о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, прислав письменный отзыв на исковое заявление. (л.д.42-45). Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. В отзыве сделана ссылка о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Заявлено, что в действиях истца признаки злоупотребления правом при начислении неустойки, неустойка необоснованная, завышенная, расчет неустойки произведен без учета срока поставки товара. Доказательств причинения морального вреда не предоставлено истцом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон по договору купли-продажи мебели, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно требований ст.ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 между Тагриповой И.Р. и ИП Овчинниковой Г.Г. заключен договор купли продажи № З-РЖ 0000000545 на поставку мебели, кресло Атланта-Лайт, акция, 0, Eco Grand, 25,25, стоимостью 6 999 рублей; стол Прайм (трансформер) акция, 0, Венге+Дуб, 20,20, стоимостью 6 999 рублей; диван Атланта-Лайт-У, (угловой с механизмом) акция, 0, Eco Grand, 25,25, стоимостью 8 000 рублей; стенку ВИГО 280 акция, 0, Венге+Дуб, 25,25, стоимостью 14000 рублей. Товар был выбран в магазине на основании выставленного образца. (л.д.15-16,17)

В соответствии с п. 2 договора, срок передачи мебели покупателю - 27 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели Покупателем.

Установлено, что истец оплатила товар в сумме 36 997 рублей, следовательно, свои обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме. (л.д.18-20)

Сторонами не оспаривается, что 15.12.2018 истцу были доставлены диван угловой, стол, что подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2018. 19.12.2018 доставлено кресло, стенка не была доставлена по день рассмотрения дела судом. (л.д.21,22)

Ответчиком, доказательств, отсутствия вины, за нарушение обязательств установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю не представлено.

В соответствии с п.5 договора купли продажи № З-РЖ 0000000545 гарантийный срок на мягкую мебель, установленный изготовителем составляет 18 месяцев, 12 месяцев на корпусную мебель.

Истцом заявлено, что после непродолжительной и надлежащей в соответствии с рекомендациями продавца эксплуатации, в течение гарантийного срока у дивана проявился недостаток: провалилось посадочное место, в связи с чем, на диване стало невозможно сидеть, также на нем невозможно спать, так как каркас дивана очень сильно выпирает и впивается в тело, внизу дивана выпали все крепления (скобки).

В обоснование заявленных доводов истец предоставила акт осмотра товара № УР254000087 от 23.01.2019 в диване подтвержден дефект ППУ ММ-неровность, перепады, дополнительное описание дефекта: у дельфина промято ППУ с правого края. (л.д.27-28.) Подлинность данных сведений ответчиком не оспорена.

Из предоставленных суду истцом доводов и доказательств следует, что 18.01.2019 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки мебели в размере 36 997 рублей. 19.01.2019 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества. 22.01.2019 обратилась к продавцу с письменными претензиями о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки мебели в размере 28 997 рублей, а также с просьбой заменить, либо отремонтировать диван ненадлежащего качества. 28.01.2018 обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 36 997 руб., поскольку стол и кресло были переданы с нарушением срока доставки, стенка так и не была передана, диван оказался товаром ненадлежащего качества. (л.д.23,24,25,26,29) Ответчиком не оспаривается факт обращения истца с претензиями и заявленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что дефект в приобретенном товаре диване Атланта-Лайт-У, (угловой с механизмом) акция, 0, Eco Grand, 25,25, выявлен потребителем, истцом в рамках гарантийного срока со дня продажи и также в рамках данного срока о выявленном дефекте сообщено продавцу в период января 2019.

В силу правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не опровергнуто наличие указанного истцом дефекта, а также отсутствие вины продавца в продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ст.24 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан вернуть истцу цену товара, установленной договором в размере 8 000 рублей.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель вправе отказаться от договора, следовательно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли продажи № З-РЖ 0000000545 от 26.08.2018 заключенный между Тагриповой И.Р. и ИП Овчинниковой Г.Г. на поставку мебели подлежит расторжению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, на которые истец рассчитывал при его заключении, с взысканием с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли продажи в размере 36997 руб.

При этом, поскольку ответчик обязан возвратить денежные средства, составляющие цену товара, суд обязывает потребителя – истца в срок не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ответчику кресло Атланта-Лайт, акция, 0, Eco Grand, 25,25, стол Прайм (трансформер) акция, 0, Венге+Дуб, 20,20, диван Атланта-Лайт-У, (угловой с механизмом) акция, 0, Eco Grand, 25,25, приобретенные по договору купли продажи № З-РЖ 0000000545 от 26.08.2018, по требованию продавца и за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передач товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 2 Договора от 26.08.2018 срок передачи мебели покупателю 27 рабочих дней с момента 100 % оплаты мебели покупателем. Таким образом, товар должен быть передан - не позднее 02.10.2018 года (с учетом выходных дней). Однако ответчиком условия заключенного договора были нарушены. В установленный договором срок товар истцу не был передан, а стенка не передана по настоящее время.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар: Стенку ВИГО 280, Акция, 0, Венге, Дуб. 25,25 в размере 14 999 руб. заявлено правомерно.

Согласно п. 3. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного Товара, считаю, что я имею право на получение неустойки, а также полного возмещения убытков, возникших в связи с нарушением моих прав.

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предоставленный истцом проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 768 руб. 61 коп.

Претензии с требованием расторжения договора купли-продажи товара в связи с нарушением срока доставки и продажей товара ненадлежащего качества вручены продавцу (ответчику) 18.01.2019, 19.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019 требования не были удовлетворены. Ответчиком нарушены права потребителя, поэтому заявленные истцом требование о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения заявленных требований законные и обоснованные. Расчет неустойки истцом. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 4 439 руб. 64 коп.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (п.1 и п.4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст. 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6. п.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание значительные нарушения прав потребителя (истца) со стороны ответчика, а также длительное время неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи, неисполнение законных и обоснованных требований истца, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения доводов ответчика и снижения размера неустойки и штрафа.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителю убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях ответчиком прав истца как потребителя в части недоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, неудовлетворения требований истца, суд считает с учетом установленных обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в пределах 2000 руб.

Требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, содержащей возвратить сумму удержанной части кредита, которая удовлетворена не была, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 30 602 руб. 62 коп. из расчета: (36997 руб. + 17 768 руб. 61 коп. + 4 439 руб. 64 коп. + 2000 руб.) / 2.

Также, с учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик к лицам, пользующимся льготами по оплате государственной пошлины, установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации (статья 333.36), не относится, при удовлетворении заявленных исковых требований имущественного характера в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 739, 60 руб., из которой – 300 руб. – в связи с удовлетворением искового требования о компенсации морального вреда, 439, 60 руб. – в связи с удовлетворением искового требования о взыскании стоимости некачественного товара.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг за оформление искового заявления, подтверждены договором № 11/1199 от 06.02.2019, актом выполненных работ и расчетом их стоимости (л.д.30-32, 33, 34) с ответчика подлежит взысканию сумма 2476 рублей.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тагриповой Ирины Рафитовны к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Григорьевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № З-РЖ 0000000545 от 26.08.2018 заключенный между Тагриповой Ириной Рафитовной и индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Галиной Григорьевной на поставку мебели.

Взыскать СЃ индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Григорьевны РІ пользу Тагриповой Ирины Рафитовны денеж░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░„– ░—-░ ░– 0000000545 ░ѕ░‚ 26.08.2018 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 36997 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 17 768 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 61 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4439 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 64 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 602 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 62 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2476 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 94284 (░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 67 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 359 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 46 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ў░°░і░Ђ░░░ї░ѕ░І░ѓ ░˜░Ђ░░░Ѕ░ѓ ░ ░°░„░░░‚░ѕ░І░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░µ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░є░Ђ░µ░Ѓ░»░ѕ ░ђ░‚░»░°░Ѕ░‚░°-░›░°░№░‚, ░°░є░†░░░Џ, 0, Eco Grand, 25,25, ░Ѓ░‚░ѕ░» ░џ░Ђ░°░№░ј (░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░µ░Ђ) ░°░є░†░░░Џ, 0, ░’░µ░Ѕ░і░µ+░”░ѓ░±, 20,20, ░ґ░░░І░°░Ѕ ░ђ░‚░»░°░Ѕ░‚░°-░›░°░№░‚-░Ј, (░ѓ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ ░ј░µ░…░°░Ѕ░░░·░ј░ѕ░ј) ░°░є░†░░░Џ, 0, Eco Grand, 25,25, ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░„– ░—-░ ░– 0000000545 ░ѕ░‚ 26.08.2018, ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░° ░░ ░·░° ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░°░і░Ђ░░░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ ░°░„░░░‚░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░џ░Ђ░ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ђ░Џ░є░ѕ░І ░®.░’.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>