Решение по делу № 11-195/2016 от 16.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Париновой Л. И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2016 года по делу по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Париновой Л. И., Павловой Е. А. в лице законного представителя Париновой Л. И., Париновой Л. В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском к Париновой Л.И. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <...> является Паринова Л.И. По указанному адресу, помимо собственника, зарегистрирована и фактически проживает ее несовершеннолетняя дочь Павлова Е.А. Производить начисления, сбор и обработку платежей абонентов АО «Ростовводоканал» поручило ОАО «Единый информационно- расчетный центр» в рамках договора поручения, таким образом, последним в адрес ответчика выставляются счета на оплату коммунальных услуг. Между АО «Ростовводоканал» и ответчиком заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети АО «Ростовводоканал», который производит водоснабжение жилого помещения по адресу: <...> осуществляет поставку воды ответчику в качестве одного из вида коммунально- бытовых услуг, при этом ответчик обязан произвести оплату стоимости потребляемой воды в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчики систематически не производят платежи. По состоянию на 31.05.2016 года задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2018 года по 01.10.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 34 829,96 руб., просит взыскать данную задолженность, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Париновой Л. И. в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» сумму задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2008 года по 01.10.2015 года в сумме 34 829,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1244,90 руб.

Паринова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи, считает вынесенное решение необоснованным и незаконным. Указывает, что о дате рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, который просит применить. Кроме того, к участию в деле не были привлечены иные сособственники данного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений об извещении Париновой Л.И. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.06.2016 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения, в связи с чем такое решение подлежит отмене.

Определением суда от 11.10.2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Паринова Л. В., Павлова Е. А. в лице законного представителя Париновой Л. И..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 34 269 руб. 62 коп. за период с 01.01.2008 года по 01.10.2016 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паринова Л. В., Павлова Л. И., Павлова Л. И., Павлова Е. А. являются собственниками жилого помещения – <...>, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистраци права (л.д. 45-47).

Коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению в спорный период в <...> оказывал истец.

Судом установлено, что в период с 01.01.2008 года по 01.10.2016 года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, оплату своевременно и в полном объеме не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 269 руб. 62 коп.

Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата по водоснабжения, водоотведения в полном объеме в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ответчикам требованиям и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности содержатся пояснения о том, что заявление о применении исковой давности может быть сделано ответчиком или третьим лицом лишь при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков сложившаяся с 01.06.2013 года по 01.10.2016 года включительно составляет 8 472 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, иск подан 31 мая 2016 г., суд считает, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 8 472 руб. 80 коп. с ответчиков.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Учитывая, что Павлова Е.А. является несовершеннолетней, в соответствии с указанной нормой Семейного Кодекса плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны нести родители, то есть мать Паринова Л.В.

При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с Париновой Л.И. действующей также в интересах Павловой Е.А. задолженность по внесению платы за оплату водоснабжения и водоотведения в размере 5648 руб. 53 коп., с Париновой Л.В. в размере 2 824 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины с Париновой Л.И. действующей также в интересах Павловой Е.А. в размере 400 руб. 00 коп., с Париновой Л.В. в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2016 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Париновой Л. В. в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2013 года по 01.10.2016 года в сумме 2824 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с Париновой Л. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой Екатерины Алексеевны в пользу задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2013 года по 01.10.2016 года в сумме 2824 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В остальной части иска отказать.

Судья