Решение по делу № 33-4573/2023 от 17.02.2023

УИД: 66RS0029-01-2022-000920-68

дело № 33-4573/2023 (2-866/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судей: Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Подгорной С.Ю.. рассмотрев заявление истца Невьянцева В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2023 по гражданскому делу по иску Невьянцева В.В к Шибаеву М.Г., индивидуальному предпринимателю Шибаевой А.П. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установила:

истец Невьянцев В.В. обратился с иском к Шибаеву М.Г., ИП Шибаевой А.П. о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчиков Шибаева М.Г., ИП Шибаевой А.П. стоимость товара, в размере 331 000 руб., убытки в виде разницы в стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения требований в размере 279000 руб., неустойку за период с 01.05.2022 по 01.06.2022 в размере 105 920 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 357960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 исковые требования Невьянцева В.В. удовлетворены частично. С Шибаева М.Г. в пользу Невьянцева В.В. взыскана стоимость товара в размере 331000 руб., убытки в размере 279000 руб., неустойка в размере 50000 руб., штраф в размере 330000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В доход местного бюджета с Шибаева М.Г. взыскана государственная пошлина в размере 9800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Невьянцеву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2023 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 в части взыскания штрафа изменено, размер взысканного с Шибаева М.Г. в пользу Невьянцева В.В. штрафа снижен до 100000 руб.. Дополнена резолютивная часть решения указанием на возложение обязанности на Невьянцева В.В. возвратить Шибаеву М.Г. каркасную конструкцию «Баня Новая Скандинавия», приобретенную по договору купли-продажи <№> от 22.09.2020, по требованию и за счет продавца. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шибаева М.Г. без удовлетворения.

Истец Невьянцев В.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2023, указав, что возврат каркасной конструкции «Баня Новая Скандинавия» до момента исполнения решения суда о выплате взысканных сумм может привести к нарушению его прав, также указал, что согласно данным с сайта ФССП России у ответчика перед третьими лицами имеется задолженность на сумму 3201851 руб. 76 коп. Просит разъяснить апелляционное определение в части момента возникновения обязанности у Невьянцева В.В. возврата каркасной конструкции «Баня Новая Скандинавия».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости, порождающей неясности, в том числе относительного его исполнения.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 года № 562-О положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Учитывая приведенные нормы закона, апелляционное определение не содержит неясностей требующих разъяснения в части срока возврата некачественного товара по требованию и за счет продавца, оснований для разъяснения апелляционного определения Свердловского областного суда от 13.01.2023, не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Невьянцева В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Подгорная С.Ю.