Решение по делу № 2-5632/2023 от 04.04.2023

                                                                    ДЕЛО №

    50RS0№-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

        01 июня 2023 г.                    г.о. Люберцы

        Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Р. Р. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в ЕГРН

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Ибрагимов Р.Р. обратился с указанными требованиями в суд мотивируя их тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, состоящего из жилого помещения 14,9 кв.м., жилого помещения 10,9 кв.м., кухни 7,6 кв.м., прихожая 1,6 кв.м., и находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> кн №.

        В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка данного жилого помещения, с целью оборудования санузла без изменения площади жилого помещения и после проведенной перепланировки были образованы помещения – жилое 9 кв.м., кухня-гостиная 15,8 кв.м., санузел 4,6 кв.м., коридор 3,8 кв.м.

          Согласно заключения составленного ООО ЭК «Аксиома» в ходе обследования и проведения осмотра вышеуказанного жилого помещения, установлено, что перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительными и иным нормам и правилам, а также является автономным блоком блокированной застройки

           На основании изложенного, истец просил сохранить жилое помещение с КН № в перепланированном виде, признать жилое помещение с КН № автономным блоком с внесением изменений в ЕГРН относительно сведений данного жилого помещения вид объекта –здание, назначение объекта недвижимости – жилой дом, вид разрешенного использования дом блокированной застройки.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Представители ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

            Третьи лица Белоусовы М.В., А.А., А.В., Гартнер Е.Л. Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

             Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

             Как установлено судом и подтверждено материалами дела Ибрагимов Р. Р. на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2022г является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, состоящего из жилого помещения 14,9 кв.м., жилого помещения 10,9 кв.м., кухни 7,6 кв.м., прихожая 1,6 кв.м., и находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> кн №.

        В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка данного жилого помещения, с целью оборудования санузла без изменения площади жилого помещения и после проведенной перепланировки были образованы помещения – жилое 9 кв.м., кухня-гостиная 15,8 кв.м., санузел 4,6 кв.м., коридор 3,8 кв.м.

            В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

             В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

             Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

             Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

              Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

             Согласно техническому заключению № выполненному ООО ЭК «АКСИОМА» установлено, что исследуемое помещение с КН №, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

           После проведенной перепланировки жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не сокращает нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

            У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого помещения, с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

            Также в экспертизе сделан вывод, что с технической точки зрения объект исследования не отвечает признакам многоквартирного дома, а принадлежащее истцу жилое помещение, указанное как квартира является частью жилого дома (автономным блоком)

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (Гр.к РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГ) блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

               С учетом изложенного суд, полагает возможном удовлетворить требования истца в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковые требования Ибрагимова Р. Р. удовлетворить.

              Сохранить жилое помещение с КН № по адресу <адрес> площадью 33,2 кв.м., состоящее из следующих помещений литера А площадью жилое 9 кв.м., литера А кухня- гостиная площадью 15,8 кв.м., литера А4 санузел площадью 4,6 кв.м., литера А4 коридор площадью 3,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

              Признать жилое помещение с КН № автономным жилым блоком с указанием в ЕГРН сведений вид объекта недвижимости - «здание», назначение объекта недвижимости - «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки».

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                    М.В. Шкаленкова

    Мотивированное решение

    изготовлено ДД.ММ.ГГ