Решение по делу № 2-872/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-872/2018

66RS0049-01-2018-001225-66

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                            город Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезюха Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Мезюха Ю.А. – Маранян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мигкредит» о защите прав потребителей, обязании произвести пересчет, взыскании судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 86 500 рублей под 204,338 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 122 255 рублей 00 копеек. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет: 65 200 рублей - задолженность по основному долгу и процентам, 8 174 рубля – просроченная задолженность. Истец считает, что ее права как потребителя финансовых услуг ущемляются по причине начисления денежных средств к уплате по договору в виде процентов, штрафов, пеней, явно превышающих «тело» долга. Полагает, что договор заключен с нарушением главы 27 ГПК РФ, сумма задолженности должна быть пересчитана по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и составит, по подсчетам истца, 98 037 руб. 68 коп. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.13,14,15,16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит произвести перерасчет общей суммы долга по договору, установив ее в размер 98 037 руб. 68 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

         Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области в сети интернет, в судебное заседание не явились.

         Представитель ответчика ООО «МигКредит» Григорян Э.Ф. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о несогласии с исковыми требованиями в связи со следующим. Истец и ответчик заключили. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 86500 рублей на срок до 01.03.2018. Полная стоимость займа согласно индивидуальным условиям договора займа составляет 204,338 % годовых. Факт получения суммы займа истцом не оспаривается. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителя. Право ответчика взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст.809 ГК РФ, ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.9 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, стороны вправе самостоятельно установить размер платы за пользование займом. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 37-КГ 16-18 критерием определения разумности поведения микрофинансовых организаций при предоставлении микрозаймов является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной в критерии. Предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций, действующие в 1 квартале 2017 для потребительских микрозаймов от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, составило 207,957 %. Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа № – 204,338 % не превышает предельное значение полной стоимости кредита, установленное ЦБ РФ. Следовательно, ООО «МигКредит» не злоупотребляло своими правами. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств. Напротив свои обязательства по договору нарушает истец. На текущую дату общая сумма просроченной задолженности истца составляет 92 813 рублей 32 копейки. П.12 Индивидуальных условий договора займа № устанавливает, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются, что соответствует требованиям установленным п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не нарушает права истца. Законодателем установлено, что применение ст.333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. Поэтому требования истца об уменьшении размера неустойки за неисполнение своих обязательств по договору займа не могут быть удовлетворены. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

         На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Суд, исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, приходит к следующему.

         Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ч. 8 ст. 6 этого же Закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ООО «МигКредит», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу Мезюха Ю.А. сумму займа в размере 86 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,338 % годовых (л.д.№ Условия договора между сторонами были согласованы, истец заключила договор добровольно.

На момент заключения договора потребительского займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 тыс. рублей до 100 тыс. рублей включительно среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита составляло 162,314 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составляло 216,419 % (л.д.№

         В связи с чем, процентная ставка по рассматриваемому договору в размере 204,338 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопреки доводам истца, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны - ООО «МигКредит» и Мезюха Ю.А. согласовали условия процентной ставки в размере 204,338 % годовых.

Условие о процентной ставке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера процентной ставки.

Заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает согласие заемщика Мезюха Ю.А. с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу ООО «МигКредит» его действительность и исполнимость.

Доказательств злоупотреблений ООО «МигКредит» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ООО «МигКредит» действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Поскольку действия ответчика ООО «МигКредит» не нарушают действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания условий договора о размере процентов за пользование займом недействительными и о перерасчете стоимости кредита.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мезюха Ю. А. к Микрофинансовая компания «МигКредит» о защите прав потребителей. обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     И.М. Костенко