Решение по делу № 33а-6909/2019 от 11.07.2019

Судья Рише Т.В.                         Дело № 33а-6909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новиковой Н.В.,

судей    Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре    Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 года по делу по административному иску Б.Е.А. к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, призывной комиссии Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Б.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 14 ноября 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. он обратился в призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что он является артистом балета, военная служба противоречит его убеждениям. В заявлении и на заседании комиссии обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Рассмотрение его заявления многократно откладывалось, он представлял дополнительные документы, параллельно проходил лечение и обследование в учреждении здравоохранения. В очередной раз он явился на заседание комиссии дд.мм.гг., где ему было объявлено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной службой и вручена ему выписка из книги протоколов комиссии №/а от дд.мм.гг.. В качестве основания в решении комиссия указала «нарушение установленного срока и порядка подачи заявления в связи с тем, что гражданин не представил характеризующие документы и другие данные, соответствующие доводам гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию».

Считает решение призывной комиссии незаконным, полагает, что закон не возлагает обязанности доказывать свои убеждения. Б.Е.А. представил документы о работе в качестве артиста балета, характеризующие документы. Однако призывная комиссия без достаточных оснований, немотивированно отказала ему в замене военной службы альтернативной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от дд.мм.гг. административные исковые требования Б.Е.А. удовлетворены. Признано незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, оформленное протоколом №/а от дд.мм.гг. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. На призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Е.А. от дд.мм.гг. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу Б.Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», действуя через представителя С.Р.В., просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, обоснованным, поскольку Б.Е.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на прохождение альтернативной гражданской службы. По форме решение соответствует требованиям п.40 приказа Министра обороны РФ от дд.мм.гг. №. Кроме того, Б.Е.А. нарушен срок обжалования решения призывной комиссии. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» является ненадлежащим ответчиком по делу, расходы по оплате госпошлины с него взысканы неправомерно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца А.М.П. и представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» С.Р.В., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного ответчика С.Р.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца А.М.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Указанный закон предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, Б.Е.А. состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула.

дд.мм.гг. Б.Е.А. подал в призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанное заявление было предметом рассмотрения и обсуждения на заседаниях призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

Решением призывной комиссии от дд.мм.гг., протокол №а, Б.Е.А. в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением установленного срока и порядка подачи заявления, а также непредставлением гражданином характеризующих документов и других данных, соответствующих его доводам, что несение службы противоречит его убеждениям.

Разрешая требования административного истца о признании указанного решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение ничем не мотивировано, из него невозможно установить, по каким мотивам и основаниям административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, какие доводы заявителя были приведены в подтверждение своей позиции, по каким мотивам призывная комиссия доводы призывника посчитала необоснованными для удовлетворения его заявления о замене военной службы, не установлены причины пропуска срока обращения с таким заявлением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дд.мм.гг. №-О «По жалобам граждан Ж.М.А. и П.О.С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, помимо того, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи в военный комиссариат соответствующего заявления, должна быть обеспечена возможность довести до сведения призывной комиссии обстоятельства, с которыми он связывает право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ему также должна быть предоставлена возможность обосновать призывной комиссии причины пропуска установленного законом срока на обращение с таким заявлением, при этом правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока и при наличии уважительных причин пропуска данного срока, такой срок должен быть восстановлен.

Судом первой инстанции на основании пояснений административного истца было установлено, что такая возможность Б.Е.А. предоставлена не была, его пояснения в части пропуска срока призывной комиссией не заслушивались, доказательств обратного суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Вместе с тем, оспариваемое решение призывной комиссии от 14 ноября 2018 года является немотивированным, из него не усматриваются мотивы и основания отказа Б.Е.А. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, какие доводы заявителя были приведены в подтверждение своей позиции, по каким мотивам призывная комиссия доводы призывника посчитала необоснованными для удовлетворения его заявления о замене военной службы, не указаны причины пропуска срока обращения с таким заявлением.

Решение призывной комиссии составлено с существенными процессуальными нарушениями, а именно, состав призывной комиссии, указанный во вводной части решения, не совпадает с составом призывной комиссии, которым данное решение подписано, в частности, заместителем председателя призывной комиссии указа К.С.Н., в то время как решение подписано заместителем председателя призывной комиссии В.А.И.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля В.А.И. пояснил, что он принимал участие в заседании призывной комиссии дд.мм.гг. в качестве заместителя председателя комиссии, подпись в протоколе поставлена им. В соответствии с распоряжением он входит в основной состав призывной комиссии, а К.С.Н. - в резервный состав.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, установив основания для отмены оспариваемого решения призывной комиссии, обоснованно возложил на призывную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Е.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не предрешая при этом вопросов, входящих в компетенцию призывной комиссии.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», то они подлежат отклонению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок компенсации таких расходов определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, в соответствии с пунктами 2, 3 которого, пунктами 2, 3, 5 вышеуказанных Правил, а также Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы судебные расходы с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».

Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: