Решение от 26.01.2021 по делу № 2-50/2021 от 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домостроительный комбинат - 1», ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к АО «Домостроительный комбинат - 1» (далее – АО «ДСК - 1»), ООО «Управляющая компания «Комфорт» (далее - ООО «УК «Комфорт») о защите прав потребителей, взыскании убытков в сумме 81 000 рублей, неустойки в сумме 81 000 рублей и 25 920 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-Д участия в долевом строительстве в КПД-304.3, согласно которого на основании акта приема-передачи от 17.04.2018г. истцу и его супруге передана квартира по адресу: <адрес>. 04.08.2018г. произошел залив указанной квартиры вследствие выпадения атмосферных осадков, что подтверждается актом обследования от 06.08.2018г., в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно отчета №.1 от 09.10.2018г., выполненного ООО «КАПИТАЛ Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 81 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца представил заявление, в котором на исковых требованиях настоял, однако уточнил исковые требования и указал, что на требованиях о взыскании неустойки не настаивает.

Представитель ответчика АО «ДСК - 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Представитель ответчика - ООО «УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом, вина управляющей компании в затоплении не подтверждена, заявлений от собственников о протечки крыши к ним не поступало, указанный жилой дом находится на гарантии, т.к. введен в эксплуатацию 29.12.2017г. На основании общего собрания собственников помещений данного дома от 25.01.2019г. управляющей организацией указанного дома является ДЕЗ ВЖР.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Генсировским С.А., Генсировской Л.Ф. (участники), ООО ИК «Развитие» (агент), ответчиком (застройщик) был заключен договор №-Д участия в долевом строительстве в КПД-304.3 от 29.08.2016г., в соответствии с п. 2.1.,2.1.1. которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-<адрес>, жилой <адрес>.3 и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью 56 кв.м., расположенной на 9 этаже, без отделки, а участники обязуются оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Обязательства по настоящему договору истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. договора, стоимость квартиры составляет 3 304 000 рублей.

Согласно п. 7.1. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства с момента передачи его участникам составляет 5 лет.

Обязательства по настоящему договору участниками выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи от 17.04.2018г., указанная квартира передана участникам долевого строительства.

Актом обследования от 06.08.2018г., составленного в присутствии истца и представителя ООО «УК «Комфорт», подтверждается, что в результате атмосферных осадков на кухне квартиры по адресу: <адрес> по горизонтальному и вертикальному углу перегородки, примыкающей к шахте лифта видны влажные пятна и потоки.

06.08.2018г. и 15.10. 2018г. истец обращался с заявлениями к ответчику об оплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

Согласно заключения эксперта № от 30.11.2020г., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», строительные элементы кровли многоквартирного <адрес>, которые расположены над площадью <адрес>, имеют видимые повреждения (видимые дефекты), данные дефекты производственного характера, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома и при выполнении ремонтных работ. Попадание атмосферных осадков в квартиру истца через данные повреждения по объему достаточных для причинения ущерба отделке квартиры возможно. Строительные элементы кровли многоквартирного <адрес>, которые расположены над площадью <адрес>, имеют следующие дефекты: на кровельном покрытии присутствуют неровности поверхности, перепады, вмятины, отслоения и растрескивания в местах примыкания кровельного покрытия к ограждающим конструкциям машинного отделения, при осмотре наружных ограждающих конструкций машинного отделения № присутствуют зазоры на примыкании плит перекрытия к наружным ограждающим конструкциям стен, на отдельных участках примыкания частично заполнены пенным утеплителем, причина образования выявленных недостатков некачественно выполненные работы. Вышеуказанные дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям действующей нормативной документации. Попадание атмосферных осадков в квартиру истца при наличии денных дефектов по объему достаточных для причинения ущерба отделке квартиры возможно. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера, не соответствуют требованиям действующей нормативной документации, привели к последствиям в виде попадания влаги в квартиру истца по объему достаточных для причинения ущерба отделке квартиры.

Согласно отчета №.1 от 09.10.2018г., выполненного ООО «КАПИТАЛ Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 81 000 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между истцом и застройщиком правоотношений по участию в долевом строительстве указанной квартиры.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в период гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 14 Закон РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Суд полагает, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.

Данный вывод о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно, на заключении эксперта № от 30.11.2020г., подтверждающих наличие строительных недостатков, допущенных застройщиком, допущенных застройщиком, которые привели к возникновению убытков у истца, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иной размер затрат на устранение недостатков квартиры.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика АО «ДСК – 1» возмещения убытков, поскольку заключением эксперта подтверждается, что убытки имуществу истца причинены в результате строительных недостатков, допущенных застройщиком, убытки причинены в период гарантийного срока.

Вместе с тем, ООО «УК «Комфорт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не нарушены права истца.

Поэтому, исковые требования истцов к АО «ДСК – 1» о взыскании убытков в размере 81 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда истцу в размере 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 82 000 рублей (81 000 рублей + 1000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 41 000 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайства о снижении штрафа не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ДСК – 1» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 15.10.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 2930 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 41 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 138 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2930 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░