Решение по делу № 2-143/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2019 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца Гаврищук М.С. (доверенность в деле от 06 июня 2018 г.), поддержавшего требования,

в отсутствие истца Бражникова В.А., ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Валерия Алексеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Решением Старооскольского городского суда от 18 июля 2018 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бражникова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 173000 руб., штраф в размере 86500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., услуги эксперта 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Дело инициировано иском Бражникова В.А., просившего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 27.04.2018 по 10.09.2018 в размере 235280 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, Бражников В.А. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратился 04.04.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением, по факту ДТП, имевшего место 29 марта 2018 года в 18 часов 00 минут на ул. Рождественская г. Старый Оскол, в районе дома № 6 м-на Зеленый Лог, с участием автомобилей Фольксваген Поло госрегзнак №, под управлением Ельчанинова Р.И., нарушившего п. 9.9 ПДД РФ и марки LEXUS RX госрегзнак №, под управлением Бражникова А.В., собственником которого является Бражников В.А.

Заявление с приложенными документами были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.04.2018 г., что подтверждается описью вложения в конверт, чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 62200 руб., что подтверждается платежным поручение от 23 апреля 2018 г. № 258986 (л. д. 17, дело № 2-2716/2018).

Полагая, что произведенная выплата не соответствует размеру стоимости устранения повреждений автомобиля, оспаривая выводы страховщика о размере страхового возмещения, Бражников В.А. организовал независимую экспертизу у ИП Стребкова А.А. (л. д. 24-44, дело № 2-2716/2018).

23.05.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства в полном объеме, приложив заключение эксперта-техника № 141-С-18 от 11.05.2018 г., которая получена адресатом 29.05.2018 г. (л. д. 18-22, дело № 2-2716/2018).

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел доплату страхового возмещения, Бражников обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от 18.07.2018 г. его требования удовлетворены в указанной выше части.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением суда от 18.07.2018 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018 и исполнено 11.09.2018, что подтверждается исполнительным листом и платежным поручением № 2214 от 11.09.2018 года.

13.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки, которая СПАО «РЕСО-Гарантия» получена 25.09.2018 г. и в добровольном порядке не удовлетворена, что подтверждается письменной претензией, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951027067082, следовательно, доводы ответчика в представленных письменных возражениях на иск о несоблюдении Бражниковым В.А. досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела № 2-2716/2018 следует, что Бражников обращался к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, а в последующем с досудебной претензией с приложением необходимых документов для получения страховой выплаты, после чего требования о доплате страховой суммы и штрафных санкций были рассмотрены и удовлетворены решением суда от 18.07.2018 г. После получения взысканных судом сумм, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязанности по выплате неустойки, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абз 2 ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка за период с 27.04.2018 по 10.09.2018 составляет 235280 руб. (173000 x 1% x 136 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истцу решением суда взыскано страховое возмещение в размере 173000 руб., штраф 86500 руб. По мнению суда, неустойка в сумме 235280 руб., является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской от 16.11.2018 г.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 5000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бражникова Валерия Алексеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бражникова Валерия Алексеевича неустойку по страховому случаю по факту ДТП от 29 марта 2018 г. за период с 27.04.2018 по 10.10.2018 в размере 60000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Бражникову В.А., - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 25 января 2019 года.