Решение по делу № 2-2917/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2917/2019

61RS0001-01-2019-003069-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Кошеварову А. С., третье лицо Кошеварова Н. С., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Кошеварову А. С., третье лицо Кошеварова Н. С., о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Audi А8, гос№, под управлением водителя Шехадэ Г.А., и БМВ № гос.№№, под управлением водителя Володина В.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям Audi А8, гос.№№ и БМВ № гос.№№ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 726 000 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использованием ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

При попытке разрешения возникшего спора в досудебном порядке, ответчик проигнорировал досудебную претензию и отказался возмещать причиненный им ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Кошеварова А.С. 726 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кошеварова Н.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кошеварова А.С. – Кислица Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Кошеварова Н.С. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо Кошеварову Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Audi А8, гос.№, под управлением водителя Шехадэ Г.А., и БМВ №, гос.№№ под управлением водителя Володина В.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям Audi А8, гос.№№ и БМВ № гос.№№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ВАЗ/Lada, гос.№№ находившийся под управлением ответчика, принадлежит на праве собственности Кошеваровой Н.С.

Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 726 000 руб.

Настоящие исковые требования основаны на том, что согласно страховому полису ЕЕЕ № водитель Кошеваров А.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, гос.№№

Между тем определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №-С от ..., выполненному ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», подпись, учиненная от имени Кошеваровой Н.С. в страховом полисе серии ЕЕЕ № в графе «Страхователь», исполнена не Кошеваровой Н.С., а другим лицом(т.1 л.д.186). Подпись, учиненная от имени Кошеваровой Н.С. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .... в графе «Страхователь», исполнена не Кошеваровой Н.С., а другим лицом(л.д.187-188).

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Кошеварова Н.С. не подписывала страховой полис серии ЕЕЕ №, равно как и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленные истцом в материалы дела в качестве обоснования заявленных требований, следовательно, она не заключала договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанных истцом условиях.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения материальной ответственности на ответчика не имеется.

Согласно данному в судебном заседании пояснению третьего лица Кошеваровой Н.С. в отношении автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№№, действительно, заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, на иных условиях: с условием допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, который в настоящее время не сохранился.

Суд принимает во внимание также, что в представленном в материалы дела страховом полисе неверно указан регистрационный знак автомобиля № вместо правильного №, а в заявлении о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств неверно указаны паспортные данные собственника Кошеваровой Н.С., адрес ее регистрации и регистрационный знак транспортного средства.

    Кроме того, в справке о ДТП не содержится сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает доводы ответной стороны о наличии у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса с иными условиями страхования.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Кошеварову А. С., третье лицо Кошеварова Н. С., о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.