Решение по делу № 33-150/2024 (33-9056/2023;) от 18.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-150/2024 (33-9056/2023)

Дело № 2-4862/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006272-71

Строка № 154 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-4862/2023 по иску Вакулы Константина Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование», действующего в интересах Российского союза автостраховщиков

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2023 г.

(судья районного суда Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вакула К.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсационной выплаты в размере 324 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 руб., расходы за оказание экспертных услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 33 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ford Transit VAN», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Трохлеб С.Н., управлявший автомобилем «Scania», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность при эксплуатации которого не была застрахована. При подаче заявления о получении компенсационной выплаты по договору ОСАГО потерпевший представил полный пакет документов. Решением по убытку № № от 27 декабря 2022 г. АО «АльфаСтрахование» отказало Вакуле К.Ю. в удовлетворении требования о компенсационной выплате, так как договор обязательного страхования в отношении виновника ДТП не был заключен. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Степаненко Д.М., оплатив за услуги 12 000 руб. Согласно заключению специалиста ИП Степаненко Д.М. № Н-204-22 от 29 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit VAN», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 324 300 руб. 9 февраля 2023 г. Вакула К.Ю. обратился с досудебной претензией в АО «АльфаСтрахование», как представителя РСА, которая осталась без удовлетворения. Полагая, что у него возникло право на получение компенсационной выплаты на основании положений ст. 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих освобождение от обязанности заключения договора ОСАГО владельцев транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, которым и является виновник ДТП, истец обратился в суд (л.д.10-14, 115-116).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2023 г. взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вакулы К.Ю. компенсационная выплата в размере 324 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 443 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.117-, 118-129).

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Колчина Е.Б., действующая в интересах РСА, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предъявленные исковые требования к ответчикам являются разнородными, не связанными между собой, иск к РСА должен был быть рассмотрен по месту нахождения профессионального объединения страховщиков, либо по месту его филиала или представительства.

Компенсационная выплата взыскана судом необоснованно, поскольку отказ в ее осуществлении был обусловлен тем, что территория Луганской Народной Республики включена в состав Российской Федерации 30 сентября 2022 г., в связи с чем, на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 19 Закона об ОСАГО о компенсационной выплате, поскольку ДТП произошло 9 декабря 2022 г., то есть после включения Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации, следовательно, виновник ДТП не прибывал на территорию Российской Федерации, и отсутствие у виновника договора ОСАГО влечет возникновение его ответственности, поскольку на него распространяются общие правила договора ОСАГО, в том числе обязанность по заключению договора страхования. В поданных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное взыскание в пользу истца компенсационной выплаты в сумме стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, учитывая, что в силу ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется только в денежной форме путем перечисления суммы на банковские счета потерпевшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РСА в лице АО «АльфаСтрахование» Колчина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Кузнецов Д.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2022 г. на автодороге М4 Дон на 435 км. (платный) (Задонский р-н Липецкой области) произошло ДТП с участием транспортного средства «Scania», государственный регистрационный знак №, под управлением Трохлеб С.Н. (собственник Добриян В.С.), автомобиля «Ford Transit VAN», государственный регистрационный знак Т198ХТ36, под управлением собственника Вакулы К.Ю., и автомобиля «ГАЗ-3009», государственный регистрационный знак №, под управлением Нехожина А.А., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 9 декабря 2022 г. виновным в ДТП признан Трохлеб С.Н. (л.д.19-20).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП Вакулы К.Ю. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии №, Нехожина А.А. - в ООО «СК «Росгосстрах», полис серии №, Трохлеба С.Н. - застрахована не была.

24 мая 2019 г. между Российским союзом автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено, среди прочего, совершать в том числе, следующие действия: производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «АльфаСтрахование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

16 декабря 2022 г. Вакула К.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате (л.д.63-64), в этот же день истцом получено направление на осмотр (л.д.68).

22 декабря 2022 г. поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра № № (л.д.70), заключение к акту осмотра № 16141 (л.д.69).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № 1230/133/11078/22 от 23 декабря 2022 г., составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit VAN», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 382 500 руб., с учетом износа – 201 800 руб. (л.д.57-62).

Решением исх. № 880512991 от 27 декабря 2022 г. Вакуле К.М. отказано в компенсационной выплате. Указано, что согласно Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Луганской Народной Республики или местом нахождения которого является территория Луганской Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации (п.5 ст.18). Согласно сведениям, представленным РСА, гражданская ответственность Трохлеб С.Н. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, оснований, для произведения компенсационной выплаты не имеется (л.д.55-56).

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 9 февраля 2023 г. истец направил претензию с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты, которая получена страховой компанией в тот же день (л.д.51-53).

В своем ответе на претензию от 10 февраля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» указало, что позиция компании, изложенная в ранее направленном ответе, остается прежней (л.д.54).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Степаненко Д.М., оплатив за его услуги 12 000 руб. (л.д.36).

Согласно заключению специалиста ИП Степаненко Д.М. № Н-204-22 от 29 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit VAN», государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 324 300 руб. (л.д.26-30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 9, 10, 12, 309, 310, 322, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, 10, 11, 12, 14.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2004 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст. 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ (ред. от 3 апреля 2023 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание заключение специалиста ИП Степаненко Д.М., пришел к выводу об удовлетворении требований к РСА в лице компании, уполномоченной на осуществление компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование», и взыскании в пользу истца компенсационной выплаты, учитывая, что ДТП произошло 9 декабря 2022 г., то есть в период действия положений ст. 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, как основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также неверной оценкой обстоятельств дела в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как следует из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (пункт 2.2).

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию (пункт 1).

В случае, если в период, указанный в части 1 настоящей статьи, но не позднее 31 декабря 2022 г. лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, при использовании транспортных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшие имеют право на получение в порядке, установленном статьей 19 Закона об ОСАГО, компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 статьи 21.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 190-ФЗ «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что положения статьи 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим в период с 24 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Освобождение от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращается с 1 января 2023 г.

Таким образом, действовавшее на момент ДТП законодательство предусматривало возможность не заключать договор обязательного страхования для граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, в течение 90 дней со дня их въезда.

Вместе с тем, 30 сентября 2022 г. подписан «Договор между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», согласно условиям которого Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

4 октября 2022 г. принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 4 указанного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 5 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Луганской Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Луганской Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Луганской Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации. Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 31 данного закона лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального конституционного закона, зарегистрированные по месту жительства на территории Луганской Народной Республики, со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта считаются зарегистрированными по месту жительства на территории Российской Федерации, при этом датой регистрации на территории Российской Федерации считается дата регистрации по месту жительства на территории Луганской Народной Республики.

Согласно частям 4, 5 статьи 18 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) до 1 января 2024 года на территории Луганской Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Луганской Народной Республики или местом нахождения которого является территория Луганской Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусмотрело обязанность по заключению договора ОСАГО для лиц, являющихся жителями Луганской Народной Республики в случае использования принадлежащего им транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло на территории Липецкой области, на которую распространяются положения законодательства об ОСАГО в том числе, в части обязательного страхования автогражданской ответственности.

Виновник ДТП Трохлеб С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается административным материалом. (л.д.20)

Следовательно, на Трохлеб С.Н., являющегося жителем Луганской Народной Республики, при использовании им транспортного средства в других субъектах Российской Федерации, распространялась обязанность по заключению договора ОСАГО в силу положений ч. 5 ст. 18 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

При этом ссылка истца на ст.21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, в данном случае применена быть не может, поскольку в силу положений ч. 18 ст. 31 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ лица, зарегистрированные по месту жительства на территории Луганской Народной Республики, со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта считаются зарегистрированными по месту жительства на территории Российской Федерации, при этом датой регистрации на территории Российской Федерации считается дата регистрации по месту жительства на территории Луганской Народной Республики.

Следовательно, Трохлеб С.Н., являющийся жителем Луганской Народной Республики, вошедшей в состав Российской Федерации 30 сентября 2022 г., не может считаться прибывшим на территорию Российской Федерации с указанной даты.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность владельца транспортного средства по страхованию ответственности по Закону об ОСАГО при использовании источника повышенной опасности.

Исходя из изложенного, обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по данному ДТП у РСА не возникло.

Кроме того, между Российским союзом автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» заключен договор от 24 мая 2019 года № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «АльфаСтрахование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком, на которого может быть возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в рамках настоящего дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, производные от данных требований исковые требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, а также заявленное ходатайство в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст.29 названного кодекса выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 151 ГПК РФ следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, выделение части исковых требований в отдельное производство - право, а не обязанность суда. Выделение взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство, предмет доказывания по которым совпадает, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора. Рассмотрение исковых требований в разных производствах может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности.

Исходя из того, что истцом заявлены исковые требования по факту причинения вреда в результате одного ДТП, что свидетельствует о совпадении оснований иска как по субъектному составу заявленных исковых требований, так и по юридическому факту, положенному в их основу, в качестве соответчика заявлено АО «АльфаСтрахование», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.11, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, правила о подсудности были соблюдены и оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения РСА как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного г. Воронежа от 17 октября 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вакулы Константина Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: