копия
Дело № 2-8059/2020
24RS0048-01-2020-001989-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Бустеряковой В.Д.,
с участием представителя Елистратовой П.Н. – адвоката Вебер С.В., действующего на основании ордера от 14.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткина ФИО8 к Елистратовой ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куропаткин Р.Н. обратился с иском к Елистратовой П.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении Елистратовой П.Н. в июле 2018 Врио ФИО1 по <адрес>; взыскать с Елистратовой П.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец Куропаткин Р.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был извещен судом надлежащим образом и в срок, посредством направления судебных извещений по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Представитель ответчика Елистратовой П.Н. – Вебер С.В., в судебном заседании полагал исковое заявление в связи с неявкой истца оставлению без рассмотрения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Куропаткин Р.Н., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Куропаткина ФИО10 к Елистратовой ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Председательствующий Т.Л.Чернова