Решение по делу № 22-1604/2022 от 24.02.2022

Судья Титова И.А.

Дело № 22-1604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Романова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Ю.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года, которым

Романову Юрию Викторовичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Романова Ю.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года Романов Ю.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене Романову Ю.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Ю.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о злостности нарушений, допущенных им. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебные решения признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года Романов Ю.В. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 10 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года Романов Ю.В. поставлен на учет в филиал по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, 17 февраля 2017 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

Как следует из материалов личного дела, Романов Ю.В. 2 мая 2017 года осужден по приговору Калининского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 2 мая 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 марта 2017 года по 1 мая 2017 года, приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года исполнять самостоятельно. Романов Ю.В. освободился из колонии по отбытию срока наказания 8 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым осужден Романов Ю.В. по приговору от 30 января 2017 года, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 83, 94 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора в отношении Романова Ю.В. составляет три года.

Истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит от стадии исполнения приговора, если на момент истечения трехлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Единственное препятствие для истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора - это уклонение осужденного от отбывания наказания.

В связи с тем, что Романов Ю.В. не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку был поставлен на учет в инспекцию 15 февраля 2017 года, в период с 9 марта 2017 года по 8 сентября 2020 содержался под стражей по другому уголовному делу (по приговору от 2 мая 2017 года), то на момент принятия судом первой инстанции решения о замене Романову Ю.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, срок, установленный ст. ст. 83, 94 УК РФ по приговору от 30 января 2017 года истек, поэтому основания для замены Романову Ю.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, с вынесением нового решения.

Оценивая совокупность исследованных обстоятельств, оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанова М.А. о замене Романову Ю.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку истек срок давности исполнения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года, то апелляционная инстанция считает необходимым в удовлетворении представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанова М.А. о замене Романову Ю.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Романову Ю.В. для исполнения постановления суда, которое судом апелляционной инстанции отменено, мера пресечения подлежит отмене, а осужденный – освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года в отношении Романова Юрия Викторовича отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанова М.А. в отношении Романова Юрия Викторовича о замене исправительных работ лишением свободы отказать.

Меру пресечения Романову Ю.В. в виде заключения под стражей отменить, Романова Юрия Викторовича из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись