Решение от 08.02.2024 по делу № 33-764/2024 от 17.01.2024

Председательствующий: Альжанова А.Х.                        Дело № 33-764/2024

№ 2-4619/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004951-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года в г.Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулинца В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулинец В.Е. к Елисееву В.А. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Кулинец В.Е. (далее – Кулинец В.Е., истец) обратился в суд с иском к Елисееву В.А. (далее – Елисеев В.А., истец) об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в размере 190 000 рублей.

Истец Кулинец В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указным в иске.

Представитель истца Голошубин И.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал.

Ответчик Елисеев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Емонаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кулинец В.Е. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

Оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку после вынесения Ленинским районным судом г. Омска решения по делу № <...> от <...> стороны были готовы продолжить правоотношения по договору подряда, а именно: выполнить работы. Также <...> направлено заказное письмо с требованием выполнить работы.

Полагает, что вывод суда о лишении истцом ответчика права на защиту, путем направления требования по адресу его регистрации о расторжении (отказе) от договора, демонтаже элементов лестницы является необоснованным. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, в том числе по представленным фотографиям ответчиком не заявлено, доказательств невозможности проведения судебной экспертизы не представлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца Кулинец В.Е. и его представителя Голошубина И.М., поддержавших апелляционную жалобу по доводам указанным в ней, ответчика Елисеева В.А., который просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, в силу положений ст. 162 ГК РФ лишает их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Кулинец В.Е. и Елисеевым В.А. была достигнута устная договоренность о том, что Елисеев В.А. изготовит и установит лестницу в доме истца по адресу: Омская область, <...> А. Также они договорились о стоимости работ, оценив их в 130 000 рублей.

В подтверждение достигнутой договоренности Елисеевым В.А. составлена расписка от <...> о том, что за изготовление лестницы по адресу: <...> последний получил от истца аванс 10 000 рублей, аванс 15 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей и 20 000 рублей, всего в сумме 95 000 рублей.

Срок выполнения работ между сторонами оговорен в расписке не был.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции из пояснений истца и ответчика установил, что в устной форме между ними был согласован объем выполняемой работы, из какого материала должна быть изготовлена лестница, после чего ответчик приступил к выполнению данных работ.

Срок выполнения работ в договоре подряда от <...> не предусмотрен. При этом выполненные работы не были сданы ответчиком и приняты истцом. Акт приема-передачи результатов работы стороны не оформляли.

Решением Ленинского районного суда г. Омска № <...> от <...> в удовлетворении исковых требований Кулинец В.Е. к Елисееву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулинец В.И. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что возникшие между сторонами отношения вытекают из обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства районным судом установлено, что обращаясь в суд с данными требованиями истец ссылается на то, что <...> направил в адрес ответчика заказным письмом заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 95 000 рублей, а также демонтаже и отказе от металлических лестничных конструкций в течение 10 дней, ответчик уклонился от получения заказного письма, денежные средства до настоящего времени не вернул, работы не выполнил.

В материалы дела ответчиком представлены претензии, направленные истцом в адрес ответчика. Факт направления данных претензий сторона истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая обращение истца к ответчику с претензией со сроком исполнения до <...>, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, и отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как указывалось выше, срок исковой давности начинает течь с со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор в письменной форме между сторонами не заключался, при установлении данного момента суд первой инстанции обоснованно исходил из претензий, которые истец направлял ответчику.

В тексте первой претензии указано: «… для решения вопроса в до судебном порядке, предлагаю до <...> оплатить 250 000 рублей, в которые входят мои оплаченные деньги, неустойка, эл. энергия, так как монтаж и вся сварка происходила на месте. Моральный вред (так как после подъема по изготовленному каркасу лестницы, меня дважды увозили по скорой, документы имеются), мое лечение амбулаторно, ремонт и покраска лестничного проема, пользование чужими денежными средствами. В случае отказа с вашей стороны решить вопрос мировым соглашением, оставляю за собой право обратиться в вышестоящие органы для решения данного вопроса. Так как в паспорте указан адрес прописки, а не проживания, Вами не получено данное письмо, отправляю его вторично. Дата погашения претензии до <...>. Последний Ваш звонок был <...> еще раз доказывает ваше «стремление» завершить работу. Поясняю, что по суду придется оплатить судебные издержки и услуги адвоката» (л.д. 34).

В рассматриваемом случае истец, который являлся кредитором по обязательству указывает на то, что срок возврата уплаченной за товар денежной суммы – <...>, при этом устанавливает крайний срок возврата – <...>, как видно из указанной претензии после <...> истец намеревался обратиться в суд за разрешением спора.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции о том, что направляя данное письмо истец отказался от исполнения договора.

Учитывая изложенное, сам кредитор установил крайний срок для исполнения обязательств по договору – <...>.

Указав крайний срок для исполнения обязательства, стороны не достигли совместного волеизъявления на его изменения, доказательств того, что стороны пришли к соглашению о продлении данного срока либо своими совместными действиями подтвердили исполнение договора материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что стороны были готовы продолжить правоотношения по договору подряда, а именно выполнить работы, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения жалобы, поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ <...> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2022) (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2022) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2023 № 88-12770/2023).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░ <...>. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 10-11).

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ 05.0.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ <...> ░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ 20 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ 28 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

____________

«____» ______________ 20___░.