Решение по делу № 2-38/2024 (2-2231/2023; 2-8885/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-38/2024

УИД24RS0041-01-2022-006659-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторовой Елены Петровны к ООО «Орион» о защите прав потребителя - взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков некачественного товара, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с иском к ООО «Орион» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.12.2021 года был заключен договор №21К- 501 купли-продажи автотранспортного средства - Mercedes-Benz GLE-CLAS, VIN У 2021 года выпуска. Приобретенный автомобиль был на летних шинах, которые были заменены на зимние. Весной 2022 года зимние шины были вновь заменены обратно на летние. Через непродолжительное время Провоторовой Е.П. были обнаружены дефекты указанных шин, а именно, на боковой поверхности шин и области протектора всех шин обнаружены множественные трещины, расположенные преимущественно в радиальном направлении. Указанные шины непригодны к эксплуатации, что подтверждается заключением эксперта №014/2022 Евсеева П.П. от 06 сентября 2022 года Стоимость затрат на замену шин составляют 139 532 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 139 532 руб. в качестве возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков некачественного товара, неустойку за период с 05.08.2022 года по 13.11.2022 года в размере 139 532 руб., штраф в размере 139 532 руб.

В судебном заседании представитель истца Провоторовой Е.Н. Шашило С.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что по смыслу Закона О защите прав потребителей и в силу ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу на стороне ответчика лежит бремя доказывания, что благоприятные последствия для истца в виде повреждения шин наступили вследствие неправильной их эксплуатации и не связаны с качеством самих шин. То есть, истец не должен доказывать производственных дефектов шин. Ответчик ссылается на выводы судебного экспертного заключения ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 235 от 02.06.2023 года, которые являются необоснованными согласно рецензии на указанное заключение, выполненное Ворончихиным В.Д., кандидатом технических наук, доцентом, заведующим кафедрой химической технологии твердых ракетных топлив, нефтепродуктов и полимерных композиций ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева, и как следствие само заключение экспертизы является не достоверным доказательством. Таким образом, ответчиком не доказана неправильная эксплуатация шин истцом. Истец посчитал нецелесообразным оплачивать повторную судебную экспертизу, производство которой судом было поручено ООО «Авто-мобил» в сумме более 40 000 руб. за установление производственных дефектов шин не путем проведения физико-математических и физико-химических испытаний, а путем гадания на «кофейной гуще», подобно тому как и «эксперты» ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» сделали вывод о неправильной эксплуатации шин истцом, просто самостоятельно посчитав, что истец якобы сменил зимние шины на летние в марте.

Представитель ответчика ООО «Орион» Игошев Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Провоторовой Е.П. отказать. На довод представителя истца о том, что на стороне ответчика лежит бремя доказывания, что благоприятные последствия для истца в виде повреждения шин наступили вследствие неправильной их эксплуатации и не связаны с качеством самих шин пояснил, что исходя из п. 8.12 договора купли-продажи транспортного средств на шины предоставлена отдельная гарантия производителей. Просил применить правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ, в связи с тем, что истец уклонилась от проведения повторной судебной экспертизы, автомобиль экспертам не предоставила, оплату экспертизы не произвела. ООО «Орион» доказало с помощью экспертного заключения, что выявленные истцом дефекты на поверхности шин не являются производственными, а носят эксплуатационный характер, а причиной их образования является нарушение установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля вследствие использования шин в сезон с пониженными температурами, не соответствующим техническим характеристикам шин.

Истец Провоторова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя.

Представитель третьего лица ООО «Континентал Трайс РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между ООО «Орион» и Провоторовой Е.Н. был заключен договор купли-продажи № 21 К-501 транспортного средства, согласно которому истец приобрела автомобиль Mercedes-Benz GLE-CLAS, VIN W1N1671891А558281 2021 года выпуска стоимость 13 417 848 руб.

По акту приема-передачи от 29.12.2021 года автомобиль Mercedes-Benz GLE-CLAS, VIN У 2021 года выпуска передан Провоторовой Е.Н.

Согласно п. 8.1 договора гарантия на транспортное средство, предусмотренная настоящим договором предоставляется заводом - изготовителем транспортного средства корпорацией Daimler AG и поддерживается авторизированным сервисным центром продавца. Если покупатель является потребителем в смысле российского законодательства о защите прав потребителей, то применяются положения такого законодательства. Покупатель ознакомлен и полностью согласен с условиями гарантии.

Согласно п. 8.2 договора купли-продажи срок гарантии на новое транспортное средство составляет 2 года.

Согласно п. 8.3 договора общий гарантийных срок 2 (два) года действует с даты передачи транспортного средства первому покупателю или с даты его первой постановки на учет в зависимости, что наступит ранее.

Согласно п. 8.12 договора под действием основной гарантии корпорации Daimler AG попадают все узлы и детали транспортного средства за исключением шин. На шины предоставляется отдельная гарантия их производителей. При этом урегулирование рекламаций с поставщиком/изготовителем шин производится продавцом, а не покупателем.

Приобретенный автомобиль Mercedes-Benz GLE-CLAS, VIN У 2021 года выпуска был на летних шинах, которые при продаже были заменены на зимние.

25.07.2022 года от Провоторовой Е.Н. ООО «Орион» поступила претензия, в которой Провоторова Е.Н. указала, что весной 2022 года она заменила зимние шины обратно на летние, однако не прошло и несколько месяцев как на указанных шинах были обнаружены дефекты - резина потрескалась. Очевидно, что указанные дефекты носят эксплуатационный характер. Средняя рыночная стоимость аналогичных шин составляет 150 000 руб. Указанные недостатки шин представляют опасность для движения на автомобиле, поэтому она (Провоторова Е.Н.) вынуждена приобрести новые качественные летние шины. Просила возвратить 150 000 руб.

В ответ на претензию Провоторовой Е.Н., ООО «Орион» 26.07.2022 года направило в адрес истца ответ, согласно которому исходя из гарантийных обязательств завода-изготовителя корпорации Daimler AG, ООО «Орион» не сможет удовлетворить требования претензии, указан адрес компании изготовителя шин ООО «Континентал Трайс РУС», а также сообщено, что ООО «Орион» самостоятельно обратилось в ООО «Континентал Трайс РУС», однако ответа не поступило.

02.08.2022 года в адрес ООО «Орион» поступил ответ от ООО «Континентал Трайс РУС», в котором компания изготовитель шин указала, что проведен осмотр и анализ представленных фотографий шин:

275/45ZR21 110Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421);

275/45ZR21 HOY XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421);

315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPTXD7J3 2521),

315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J3 2421),

По результатам осмотра установлено разрушение блоков протектора. Разрушение состава резины (блоков) протектора шин класса Sport Contact может произойти, если они используются или хранятся при температуре ниже - 20С. При этой температуре резина летних шин теряет свою эластичность и становится хрупкой. Когда эластичность потеряна и шина продеформирована, массив резины раскалывается. На представленных фотографиях шин не выявлено каких-либо дефектов и повреждений производственного характера. Поэтому заявка не может рассматриваться как гарантийный случай.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом представлено заключение эксперта Евсеева П.П. № 014/2022, который посредством органолептического исследования шин: 275/45ZR21 110Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 275/45ZR21 HOY XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPTXD7J3 2521), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J3 2421), пришел к выводу о том, что физико-механические свойства материала шин в количестве 4 штук не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), наличие дефектов на поверхности шин в виде растрескивания произошло по причине производственных дефектов, поскольку на поверхности шин отсутствуют следы перегрева, ненормативных нагрузок и воздействия агрессивных сред, для уточнение конкретного производственного дефекта возможно проведение лабораторных исследований с нарушением целостности объекта исследования. Затраты на замену шин составят 139 532 руб.

По ходатайству ООО «Орион», определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно комиссионному заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 235 от 02.06.2023 года, установлено, что на поверхности шин: 275/45ZR21 110Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 275/45ZR21 HOY XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPTXD7J3 2521), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J3 2421) присутствуют механические повреждения (царапины, потёртости), внедрение мелких камней в резину, на боковинах так же присутствуют механические повреждения (царапины, потёртости), на боковине шины левого заднего колеса присутствуют незначительный вырыв фрагмента резины, нити корда не видны. В резине подканавочного слоя, разрезах между блоками протектора в продольном и поперечном направлениях по всей окружности присутствуют растрескивания (трещины) с острыми краями, и микротрещинами, так же присутствуют раскалывания блоков протектора различной протяженности и конфигурации, как на внешних сторонах, так и на внутренних сторонах 4 шин. Основные параметры исследуемых шин 275/45ZR21 110Y XL FR М01 и 315/40ZR21 115Y XL FR М01 означают; 275 и 315 - ширина; 45 и 40 - высота профиля в процентах от ширины; ZR - радиальная конструкция каркаса шины и как устаревший скоростной индекс более 240 км/ч; 21 - посадочный радиус шины на диск в дюймах; 110 и 115 - допустимый индекс нагрузки на одно колесо 1060 и 1215 кг соответственно; Y - индекс скорости не более 300 км/ч; XL — усиленная шина; FR - присутствует защита обода колеса; MOl - омологация шин именно для Mercedes AMG (изготовленные специально для AMG, имеют резиновую смесь и структуру каркаса, соответствующую подвеске автомобиля), что соответствует заводским параметрам, применяемым для высокоскоростных летних шин с облегченной конструкцией и улучшенными характеристиками управляемости для спортивного стиля вождения, а также тормозными и тягово-сцепными характеристиками, в том числе на высокой скорости. При исследовании представленных автомобильных шин установлено, что на автомобильных шинах присутствуют две группы дефектов:

- износ протектора (минимальная остаточная высота рисунка протектора по сплошному ребру по центру беговой дорожки составляет: ПП - 4,7 мм; ПЛ - 4,7 мм; ЗП - 3,5 мм; ЗЛ - 3,8 мм), что составляет 35 % износа для шин передних колес и 54+60 % для шин задних колес, механические повреждения поверхностей протекторов в виде царапин, порезов, потертостей, внедрения мелких камней в резину, вырыв незначительного фрагмента резины на боковине левого заднего колеса (нити корда не видны), относятся к эксплуатационным дефектам, возникшим по причинам, связанным с нормальной эксплуатацией автомобиля, вследствие многочисленных поверхностных воздействий следообразующих предметов, имеющих различную площадь контактной поверхности, различную твердость (например, камни, дорожное полотно, низкорасположенные объекты инфраструктуры города, (бордюр и т.п.), на наружную поверхность шин. При проведении сравнительного исследования вышеуказанных повреждений между собой установлено их различие по характеру, по расположению, по глубине внедрения следообразующих предметов, по площади контактной поверхности следообразующего предмета, по направленности повреждений, а также по ряду общих и частных признаков, отобразившихся в повреждённых участках. Выявленные различия устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что перечисленные выше повреждения возникли в результате различных контактных взаимодействий с различными следообразующими предметами, в различные периоды времени, при различных обстоятельствах и имеют накопительный эксплуатационный характер,

- в резине подканавочного слоя, разрезах между блоками протектора в продольном и поперечном направлениях по всей окружности присутствуют растрескивания (трещины) с острыми краями, и микротрещинами, так же присутствуют раскалывания блоков протектора различной протяженности и конфигурации, как на вешних сторонах, так и на внутренних сторонах всех шин, растрескивание подканавочного слоя вглубь не доходит до силового каркаса. На поверхности резины вдоль указанных дефектов в виде трещин, а также на краях трещин отсутствуют какие-либо следы внешних механических воздействий в виде повреждений (царапин, потертостей, выровов, деформаций и т.п.). Также отсутствуют повреждения индикаторов износа шин, расположенных на поверхности подканавочного слоя шин. Образование указанных дефектов возможно по следующим причинам:

- связанным с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля/ вследствие несоответствующего внутреннего давления в шинах; грубой езды по труднопроходимым участкам дороги; действий боковых сил из-за резких поворотов и чрезмерного руления; неумелого вождения либо агрессивной езды; агрессивного атмосферного воздействия (например, чрезмерное нагревание, либо низкотемпературное воздействие);

- нарушением правил транспортировки и хранения.

Исходя из технических характеристик представленных автомобильных тин, толщина подканавочного слоя резины соответствует заводским параметрам, в противном случае растрескивание вглубь шины доходило до силового каркаса, то есть характер дефектов не соответствует производственным дефектам, образованным по причине недостаточной толщины подканавочного слоя.

Также характер и морфологические признаки установленных дефектов не соответствует дефектам, образованным по причинам, связанным с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля, вследствие несоответствующего внутреннего давления в шинах; грубой езды по труднопроходимым участкам дороги; действий боковых сил из-за резких поворотов и чрезмерного руления; неумелого вождения, либо агрессивной езды, ввиду отсутствия признаков вышеуказанных нарушений, при этом следует отметить, что технические параметры представленных на исследование автомобильных шин позволяют их эксплуатировать при спортивном стиле вождения.

В случае неправильного хранения: под длительным действием нагрузки возникают деформации бортов, бортовых колец, что в рассматриваемом случае отсутствует; на открытом воздухе под действием солнечных лучей и осадков происходит растрескивание всех элементов шин, что в рассматриваемом случае отсутствует, стоит отметить, что хранение шин в закрытых складских помещениях допускается при температурах от -30 до +35 °С и относительной влажности 50 - 80%. В случае неправильной перекладке, разгрузке, транспортировании («замерзшие» шины ударялись о пол, сбрасывались на пол, по шинам ходили или наезжали и т.д.) в холодный период возникают дефекты локального характера, у представленных шин растрескивание произошло по всей окружности.

При проведении анализа характера вышеуказанных дефектов на исследуемых автомобильных шинах установлено, что единственно возможной и технически обоснованной причиной образования установленных дефектов в виде трещин в резине подканавочного слоя и в разрезах между блоками протектора с характерными острыми краями, расколов блоков протекторов, микроскопических трещин (охрупчивания) подканавочного слоя, в продольном и поперечном направлениях по всей окружности, всех представленных на исследование шин, является нарушение установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля вследствие использования автомобильных шин в сезон с пониженными температурами, не соответствующим техническим характеристикам представленных на исследование шин, приводящих к ускорению их износа и усталостным разрушениям при многократных знакопеременных деформациях (при движении автомобиля, в том числе по дорогам с плохим асфальто-бетонным покрытием и/или гравийным).

При понижении температуры наблюдается постепенное снижение высокоэластических свойств резиновых изделий. В зависимости от свойств каучука, присадок (добавок) и температуры эластичность может теряться частично или полностью, Ухудшение эластичных свойств резин проявляется в постепенном увеличении ее твердости и в конечном счете приводит к хрупкости. При этом жесткость резин увеличивается в 103 —104 раз. Хрупкое стеклообразное состояние резин наблюдается при достижении температуры хрупкости и ниже ее. Так, при статических нагрузках и при динамических нагрузках небольшой частоты температура стеклования ниже, чем при динамических нагрузках большой частоты. Стеклование приводит к повышению предела прочности на разрыв, модулей растяжения, твердости. При этом снижаются относительное и остаточное удлинения, эластичность по отскоку, восстанавливаемость.

Морозостойкость - способность резины сохранять высокозластические свойства при пониженных температурах. Свойства резин гари пониженных температурах характеризуются коэффициентом морозостойкости при растяжении, температурой хрупкости и температурой механического стеклования.

На официальном сайте фирмы по производству шин «Continental» отсутствует информация о температурном диапазоне использования исследуемых шин, но на них присутствует маркировка МО1 (изготовленные специально для Mercedes AMG, имеют резиновую смесь и структуру каркаса, соответствующую подвеске автомобиля) поэтому эксплуатация автомобиля на исследуемых шинах при температуре ниже +7 °С запрещена. Эксплуатация шин должна соответствовать правилам эксплуатации автомобильных шин, утвержденным в установленном порядке, информации изготовителя о шине.

В материалах дела не отражена точная дата замены зимних шин на летние из искового заявления - «весной 2022 года зимние шины были вновь заменены на летние», поэтому в соответствии с архивными данными о погоде, представленными в открытом доступе в сети интернет (www. gjsmeteo.ru. в период эксплуатации автомобиля с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года исследуемые автомобильные шины могли эксплуатироваться при температурах ниже +7 °С окружающего воздуха:

- март дневное время от -11 до +9 °С, вечернее время от -16 до +6 °С;

- апрель дневное время от -1 до +27 °С, вечернее время от -3 до +20 °С;

- май дневное время от+7 до +32 °С, вечернее время от +5 до +24 °С.

Выявленные дефекты всех четырех шин являются неустранимыми, требуется их замена.

По результатам произведенного экспертного исследование, эксперты ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» пришли к заключению, что шины 275/45ZR21 110Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 275/45ZR21 HOY XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J4 2421), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPTXD7J3 2521), 315/40ZR21 115Y XL FR SC6 MOl SportContact 6 (DOT - код: CPP3D7J3 2421) имеют недостатки, в том числе в виде «растрескивания».

На поверхности протектора и боковинах четырех шин присутствуют механические повреждения (царапины, потертости), внедрение мелких камней в резину. На боковине шины левого заднего колеса присутствует незначительный вырыв фрагмента резины.

В резине подканавочного слоя, разрезах между блоками протектора в продольном и поперечном направлениях по всей окружности присутствуют растрескивания (трещины) с острыми краями, и микротрещинами, так же присутствуют раскалывания блоков протектора различной протяженности и конфигурации, как на вешних сторонах, так и на внутренних сторонах четырех шин.

Исследуемые шины имеют две группы дефектов эксплуатационного характера:

- износ протектора (35 % шины передних колес, 54-60 % шины задних колес, механические повреждения поверхностей протекторов в виде царапин, порезов, потертостей, внедрения мелких камней в резину, вырыв незначительного фрагмента резины на боковине шины левого заднего колеса - причины связанны с нормальной (естественный, неизбежный износ) эксплуатацией автомобиля;

- трещины в резине подканавочного слоя и в разрезах между блоками протектора с характерными острыми краями, расколов блоков протекторов, микроскопических трещин (охрупчивания) подканавочного слоя в продольном и поперечном направлениях по всей окружности шин - причины связаны с нарушением установленных заводом- изготовителем правил и (или) условий эксплуатации автомобиля вследствие использования их в сезон с пониженными температурами (ниже +7 °С).

Выявленные дефекты всех четырех шин являются неустранимыми.

Среднерыночная стоимость затрат на замену аналогичных автомобильных шин (4 шт) на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа 193 844 руб, с учетом износа 105 330 руб.

Опрошенный в судебном заседании 20.12.2023 года эксперт ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» Зеер В.А. выводы судебной экспертизы подтвердил.

На комиссионное заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 235 от 02.06.2023 года Провоторовой Е.Н. в лице представителя Шашило С.К. представила рецензию, составленную кандидатом технических наук, доцентом, заведующим кафедрой химической технологии твердых ракетных топлив, нефтепродуктов и полимерных композиций ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева Ворончихиным В.Д., по выводам которого в условиях представленных в комиссионном заключении, представляется невозможным возникновение трещин в протекторных резинах при их эксплуатации при плюсовых или незначительных минусовых температурах. Кроме того, возникновение трещине в условиях эксплуатации при низких температурах происходит не только на протекторной части, но и на боковине покрышки, на внутренней поверхности покрышки и других участках деформируемых слоях покрышки. Такие трещины в исследуемых шинах отсутствуют. Выводы заключения о том, что трещины в резине подканавочного слоя и в разрезах между блоками протектора с характерными острыми краями, расколов блоков протекторов, микроскопических трещин (охрупчивания) подканавочного слоя в продольном и поперечном направлениях по всей окружности шин - причины связаны с нарушением установленных заводом- изготовителем правил и (или) условий эксплуатации автомобиля вследствие использования их в сезон с пониженными температурами (ниже +7 °С) являются необоснованными, в данном случае требуются дополнительные исследования, связанные с физико-химическими и иными методами исследования качества сборки шин и качества резин, использованных при из изготовлении.

Также уже после проведения судебной экспертизы истцом Провоторовой Е.Н. в лице представителя Шашило С.К. представлен заказ-наряд от 26.04.2022 года от ИП Семенова С.И. на шиномонтаж автомобиля Mercedes-Benz GLE63, VIN W1N1671891А558281, год выпуска указан 2020, сведения с сайта www. gjsmeteo.ru о том, что после 26 апреля 2022 года как дневные так и вечерние температуры являлись плюсовыми.

В судебном заседании 31.01.2024 года в качестве свидетеля был допрошен ИП Семенов С.И., который пояснил, что Провоторова Е.Н. является клиентом сервиса, 26.04.2022 года на ее автомобиле Мерседес произведен шиномонтаж, замена зимних шин на летние.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 года по ходатайству истца Провоторовой Е.Н. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-мобил», расходы по оплате экспертизы возложены на Провоторову Е.Н.

01.04.2024 года материалы настоящего гражданского дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

Согласно письму директора ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» Омышева И.М., истцу и ее представителю неоднократно в телефоном режиме заявлялось об оплате исследования автомобиля Mercedes-Benz GLE63 S 4-MATIC и четырех шин, истец уклоняется от оплаты судебной экспертизы и предоставления объектов исследования.

Проанализировав содержание заключения ИП Евсеева П.П. № 014/2022, судебного комиссионного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 235 от 02.06.2023 года, рецензии, составленной кандидатом технических наук, доцентом, заведующим кафедрой химической технологии твердых ракетных топлив, нефтепродуктов и полимерных композиций ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева Ворончихиным В.Д., суд принимает его во внимание как доказательство по настоящему спору судебное заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 235 от 02.06.2023 года, находит его достоверным, допустимым и достаточным, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, экспертиза проведена экспертом Зеером В.А., имеющим стаж работы эксперта 15 лет, экспертом Сорокиным А.А., имеющим стаж работы эксперта 7 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперты установили, что дефекты, которые имеют спорные шины соответствуют группе дефектов эксплуатационного характера, при этом эксперты указали, что в случае если бы на шинах имелся производственных брак, то растрескивание вглубь шины доходило бы до силового каркаса, то есть характер дефектов не соответствует производственным дефектам, образованным по причине недостаточной толщины подканавочного слоя.

Эксперт Евсеев П.П. проводивший досудебное исследование об уголовной ответственности не предупреждался, конкретного производственного дефекта не установил, сославшись на необходимость лабораторных исследований, а рецензия, составленная кандидатом технических наук, доцентом, заведующим кафедрой химической технологии твердых ракетных топлив, нефтепродуктов и полимерных композиций ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева Ворончихиным В.Д. не может быть принята во внимание, поскольку она проведена истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией заведующего кафедрой в университете, не являющегося экспертом.

Действительно у экспертов, проводивших судебную экспертизу отсутствовал заказ-наряд на шиномонтаж автомобиля истца, который не был представлен истцом ни при подаче иска, ни при назначении судебной экспертизы. Однако, в том числе и по этой причине судом была назначена повторная судебная экспертизы, от проведения которой истец уклонилась, выражая не согласие с экспертным учреждением, которому суд поручил проведение повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд расценивает не предоставление истцом Провоторовой Е.Н., на которую была возложена соответствующая обязанность судом, эксперту шин для исследования и уклонение от оплаты экспертизы как уклонение истца от проведения судебной экспертизы, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает установленным факт, для выяснения которого повторная судебная экспертиза была назначена, а именно, что выявленные недостатки в шинах носят эксплуатационный характер, с учетом того, что экспертами ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» сделан вывод об отсутствии в шинах дефектов производственного характера.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании о взыскании с ООО «Орион» расходов, необходимых на устранение недостатков некачественного товара в размере 139 532 руб.

Исходя из того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Провоторовой Елены Петровны к ООО «Орион» о защите прав потребителя - взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков некачественного товара, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина