Решение по делу № 2-188/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД: 24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   22 апреля 2024 года

Шушенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатов Е.Н. к Здолбицкого Д.В. о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Е.Н. обратился в суд с иском к Здолбицкому Д.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79895 рублей, договорной пени на ДД.ММ.ГГГГ за 883 дня в размере 243266,5 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6431,61 рубль, мотивируя свои требования тем, что по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заимодавцем Булатовым Е.Н и заемщиком Здолбицким Д.В., Булатов Е.Н. передал 150000 рублей под 5% ежемесячных платежей в сумме 7500 рублей заемщику Здолбицкому Д.В. Ответчиком условия договора займа не исполнялись. Заочным решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Здолбицкого Д.В. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55100 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16530 рублей, неустойка в размере 62425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 10 копеек. Долг Здолбицкого Д.В. по договору займа в размере 55100 рублей до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Здолбицкого Д.В. состоит из: договорных процентов в месяц (5%), что составляет 2755 рублей х 29 месяцев по – 79895 рублей, договорной пени (неустойки) - просрочка 883 дня х 0,5% х 55100 рублей - 243266,5 рублей. Общий долг Здолбицкого Д.В. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323161,5 рублей.

Истец Булатов Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Здолбицкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОСП по Шушенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Любимова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Шушенскому району.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым Е.Н. и Здолбицким Д.В. заключен договор займа на сумму 150000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов ежемесячно в размере 5%, с оплатой пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Заочным решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со Здолбицкого Д.В. в пользу Булатова Е.Н. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55100 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16530 рублей, неустойка в размере 62425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Любимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Здолбицкого Д.В. о взыскании в пользу Булатов Е.Н. задолженности в размере 137936,1 рублей.

Из сообщения ОСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении должника Здолбицкого Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133549,71 рублей, сумма взысканной задолженности составляет 4386,39 рублей.

Заочным решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со Здолбицкого Д.В. в пользу Булатова Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 22040 рублей, неустойка в размере 68475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей.

Заочным решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со Здолбицкого Д.В. в пользу Булатова Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 30305 рублей, неустойка в размере 90915 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 40 копеек.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма займа в размере 55100 рублей истцу ответчиком не возвращена. Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Здолбицким Д.В. Доказательств иного суду не представлено.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 5% от суммы долга (55100 х 5% = 2755 рублей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) подлежат уплате проценты в сумме 79895 рублей (2755 рублей х 11 месяцев).

Руководствуясь п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79895 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за нарушение обязательств по возврату займа согласован сторонами и установлен п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 55100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (883 дня) в размере 243266,50 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, объему нарушенного права, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку исключительные обстоятельства, на основании которых могли быть применены положения статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки, в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 55100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243266, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431,61 рубль, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Здолбицкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0404 №) в пользу Булатов Е.Н. (паспорт 9517 №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79895,00 рублей, неустойку в размере 243266, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Н.И. Герасимова