Решение по делу № 2-5344/2021 от 28.05.2021

Дело №2-5344/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

    г. Благовещенск                                                                            25 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                Толостобовой А.В., с участием представителя истца Коловой О.В., представителя ответчика Арефьвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ере6меева Виталия Владимировича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Предметом спора является реконструированный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке с КН *** по ***.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении за счет его доверителя судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить ИП Бельчикову «Дом проект».

Представитель администрации г.Благовещенска не возражал против проведения судебной экспертизы, просил назначить экспертизу в ООО «Амурская проектная мастерская». Судом обсуждены со сторонами вопросы на экспертизу, их перечень отражен в резолютивной части определения. Суд полагает возможным назначить ее ИП Бельчикову «Дом проект», против которого возражений у ответчика не имеется.

В силу п.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы по вопросам, предложенным сторонами, приведет к полному и объективному рассмотрению дела в рамках принципа диспозитивности гражданского процесса.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы в связи со значительными затратами времени на ее проведение.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ИП АФ (адрес: Благовещенск, ул. Горького, 242 оф. 37 тел. ***, ***).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Определить фактическое функциональное назначение спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН *** по ***. Какова его этажность, общая площадь. Обладает ли спорная самовольная постройка признаками, позволяющими отнести ее к жилым (нежилым) зданиям, многоквартирным домам и в чем это выражается?

Соответствует ли спорный объект недвижимости градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям действующего законодательства РФ?

В случае выявления несоответствия построенного объекта градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям действующего законодательства РФ, определить, возможно ли устранение выявленных недостатков при сохранении уже возведенного объекта?

Безопасен ли спорный объект для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан?

Соблюдены ли установленные действующим законодательством противопожарные разрывы между спорным зданием и зданиями на соседних (смежных) земельных участках?

Соблюдены ли при возведении данного объекта минимальные отступы от него до границ смежных земельных участков и расположенных на них строений, а также соблюдены ли требования к озеленению участка с КН *** (с учетом требований ПЗЗ, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/10)?

До статочна ли площадь земельного участка с КН *** для размещения на нем возведенного объекта, а также необходимых элементов озеленения и благоустройства?

Соответствует ли возведенный объект требованиям градостроительного плана № РФ-28-2-01-0-00-2021-0074 земельного участка с КН ***?

Сторонам явиться к эксперту к 10 часам 23 июля 2021 года для решения вопросов о времени проведения экспертизы, участия сторон в ее проведении, оплаты экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, данное определение.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на истца, которому в срок до 30 июля 2021 года произвести оплату экспертизы.

Обязать истца предоставить эксперту, представителю администрации г.Благовещенска доступ к спорному зданию.

Эксперту произвести и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 31 августа 2021 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко