Решение по делу № 11-329/2024 от 19.07.2024

Дело № 11-329/43-2024

46MS0048-01-2024-000179-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                  г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности Исупова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района ЦО города Курска от 05 июня 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2024 года по гражданскому делу № 2-119/2024 по иску Пушечникова Дмитрия Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено решение по делу № 2-119/2024, по которому постановлено: взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Пушечникова Дмитрия Владимировича в счет возврата уплаченной за телевизор BQ модель 43S08B Black серийный номер № денежной суммы 12757 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2551 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 8654 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано. Также с ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины. Резолютивная часть решения суда была объявлена мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности Исупов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, рассмотренное мировым судом 21.02.2024 года по делу № 2-119/2024 по иску Пушечникова Д.В. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявитель указал, что не согласен с вынесенным судом решением, считает его незаконным, с изложением своих доводов. Также заявитель указал, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в составлении мотивированного решения суда, о чем ответчик ООО «Вайлдберриз» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством получения письма Почтой России.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района ЦО города Курска от 05 июня 2024 года постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности Исупова Владимира Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2024 года по гражданскому делу № 2-119/2024 по иску Пушечникова Дмитрия Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу возвратить заявителю».

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика по доверенности Исупов В.А. обратился с частной жалобой на определение от 05 июня 2024 г., в которой просил его отменить, поскольку датой принятия решения в окончательной форме является дата ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи полагает, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ не нарушен. Указал, что резолютивная часть объявлена мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ и срок апелляционного обжалования, установленный ч. 2 ст. 231 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения этого срока ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения, ответ на которое получен только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также полагает, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы является следствием причин, не зависящих от него - поздним поступлением решения суда посредством почтовой связи, направлением заявления о составлении мотивированного решения и ожиданием результата его рассмотрения. Считает, что данные обстоятельства могут быть признаны уважительными, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлен. Просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2024 года по делу № 2-119/2024.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

На основании ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

С учетом требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом днем принятия решения в окончательной форме является день вынесения резолютивной части решения суда, если в установленный законом срок не было подано заявление о составлении мотивированного решения, или день составления мотивированного решения суда, если такое заявление в установленный законом срок было подано.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено решение мирового по делу № 2-119/2024, постановлено : взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Пушечникова Дмитрия Владимировича в счет возврата уплаченной за телевизор BQ модель 43S08B Black серийный номер № денежной суммы 12757 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2551 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 8654 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано. Также с ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины. Резолютивная часть решения суда была объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» не присутствовал, о дате и времени и месте судебного заседания ответчик был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из имеющихся в деле отслеживании почтовых отправлений усматривается, что резолютивная часть вышеуказанного решения суда от 21.02.2024 года была направлена ответчику своевременно, с учетом выходных и праздничных дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком ООО «Вайлдберриз», согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей приняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ООО «Вайлдберриз» о вынесенном судебном акте.

В резолютивной части решения суда мировым судьёй сторонам были разъяснены как сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, так и срок составления мотивированного решения суда, а также установленный законом порядок и срок обжалования принятого решения в апелляционном порядке.

При таком положении датой принятия решения суда в окончательной форме является дата оглашения резолютивной части решения суда - 21 февраля 2024 года, в связи срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи с учетом даты вынесения резолютивной части решения суда и фактическим отсутствием заявления о составлении мотивированного решения суда, окончился ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, мировой суд надлежащее известил представителя ответчика о дате, времени месте судебного заседания, назначенного на 21.02.2024 года, который реализовал свои процессуальные права и представил свой письменный отзыв на иск, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Копию резолютивной части решения суда от 21.02.2024 года была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представителем ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если его пропуск обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В нарушение требований статьи 112 ГПК РФ, заявителем, который является представителем юридического лица, не указано уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылку заявителя на уважительность пропуска срока на подачу мотивированного решения из-за того, что ответчику поздно поступило решение суда, мировой суд не принял во внимание в виду ее несостоятельности, поскольку резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что представитель ответчика по доверенности Исупов В.А. в предусмотренный ГПК РФ срок подачи ответчиком заявления на составление мотивированного решения, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признал, что у ответчика имелась реальная возможность как на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, что влекло за собой увеличение срока на апелляционное обжалование, так на подачу непосредственно апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таком положении, оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой суд признал, что уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока, с учетом требований ст.112 ГПК РФ не предоставлено и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судом не допущено.

доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление подателем частной жалобы не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не имеется.

Судом апелляционной инстанции, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых представитель ответчика был лишен возможности своевременно обратиться в мировой суд не установлено, в связи с чем, судебное постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока является правильным.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене определения не являются.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности Исупова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района ЦО города Курска от 05 июня 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2024 года по гражданскому делу № 2-119/2024 по иску Пушечникова Дмитрия Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности Исупова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

И.о.судьи Василенко И.В.