Решение от 06.05.2022 по делу № 2-613/2022 (2-6381/2021;) от 13.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 Гражданское дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.05.2022

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Перовой,

с участием представителя истца Холкиной К.В., ответчиков Саляева А.А., Саляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Саляеву Андрею Александровичу, Саляевой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением, с уточнений просит взыскать с Саляева Андрея Анатольевича в пользу ООО УК ЖКХ Октябрьского района за период с 13.10.2018 по 02.07.2019 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 200,21 руб., пени в размере 5731,35 руб.; взыскать солидарно с Саляева Андрея Анатольевича, Саляевой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО УК ЖКХ Октябрьского района за период с 03.07.2019-30.10.2021 задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 134 800,81 руб., пени в размере 41523,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Саляев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Саляев А.А., Саляева С.В. исковые требования признали, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период не оспорили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Саляев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Лицевой счет № ****** открыт на имя ФИО1

На основании протокола внеочередного общего собрания ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 9200,21 руб., по пени – 5731,35 руб.; задолженность ФИО1, ФИО4, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 134800,81 руб., по пени – 41523,92 руб.

Представленный истцом расчет подробно мотивирован в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, признан верным, ответчиками не оспорен.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, которые не оспорены, принимая признание иска ответчиками согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу, поскольку ответчики вправе признать исковые требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая доводы ответчиков о том, что отсутствует финансовая возможность для своевременного внесения платежей, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени, подлежащие взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб., с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597,26 руб., солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины - 4726,49 руб.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований, возврату ООО УК ЖКХ <адрес> из местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1115,25 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2018 ░░ 02.07.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200,21 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2019 ░░ 30.10.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 800,81 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4726,49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1115,25 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 № 3413.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░