Решение по делу № 2-134/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                          пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Григорьев А.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 556 855, 36 руб. на срок по 07.06.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на 25.03.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 577691,07 руб. С учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562 004,77 руб., из которых: 485 426, 39 руб. – остаток ссудной задолженности, 74835, 43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1259 руб. – задолженность по пени, 483, 95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, кроме того взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 556855,36 руб. сроком по 07.06.2027 год под 18 % годовых.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 25 марта 2021 г. г. следует, что задолженность по кредитному договору составила 577691,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562 004,77 руб., из которых: 485 426, 39 руб. – остаток ссудной задолженности, 74835, 43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1259 руб. – задолженность по пени, 483, 95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 562004,77 руб.

30 марта 2021 года в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8820 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Алексея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 562 004,77 руб., судебные расходы в размере 8820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 11 мая 2021 г.

Судья                                               Будаева В.М.