Решение по делу № 22К-1529/2018 от 29.10.2018

№

№ 22К - 1529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Фомина И.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Салимгареевой О.А. интересах обвиняемого Фомина И.И. на постановление Сегежского городского суда от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Фомина И.И., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоФомина И.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурораБулах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 01 февраля 2018 года, Фомину И.И. 07 февраля 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. В связи с розыскомФомин И.И.19 октября 2018 годазадержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого,в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 УПК РФ 28 октября 2018 года Фомину И.И. предъявлено обвинение в совершениидвух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, которое было возобновлено 19.10.2018, продлён на 1 месяц и установлен до 19.11.2018.

Обжалуемым постановлением в отношении Фомина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 18 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокатСалимгареева О.А. интересах обвиняемого Фомина И.И. считает решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании заключения под стражу – отказать. Защитник полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в нарушение требованийч.1 ст.108, ст.97 УПК РФ, а также разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку для её избрания по делу не установлено исключительных обстоятельств и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными судебными документами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Фомин не препятствует расследованию, не скрывался и не намерен скрываться,по делу выполнены основные следственные действия, имеет место жительства в г. Сегежа, на его иждивении находится его пожилой отец.

В возражениях прокурор Сибиряков М.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фомина И.И. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержанииФомина И.И. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Фомина И.И. к преступлениям подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числеего явкой с повинной (л.д.79-80), показаниями потерпевшего Ж. (л.д.40-44), потерпевшей К. л.д.56-60), свидетеля С. (л.д.45-47), свидетеля А. (л.д.61-64), свидетеля О. (л.д.65-68)., свидетеля Л. (л.д.69-72), свидетеля Г. (л.д.73-75), свидетеля М. (д.д.76-78).

Фомин И.И. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является лицом без определённых занятий и места жительства,ранее судим, по делу объявлялся в розыск.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Фомин И.И. представляет общественную опасность и может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Фомина иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ при рассмотрении судом в досудебном производстве вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Фомина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов