Решение по делу № 2-1625/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012г.

Ступиснкий городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

С участием адвоката Белошапко С.А.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2012 по иску Былова ФИО7 к СНТ «Машиностроитель-1» о признании решений общего собрания и правления СНТ недействительными, возложении обязанности по демонтажу счетчика и восстановлении энергоснабжения земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решений общего собрания и правления СНТ недействительными, возложении обязанности по демонтажу счетчика и восстановлении энергоснабжения земельного участка, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 1,2,3.4, 5 и дополнительном решении того же собрания постановлено:

1. На зимний период обесточить СНТ.
2. Обесточить садовые домики, оставив освещение в сторожке.
3. Обесточить садовые домики даже проживающих постоянно на территории СНТ (особенно тех, кто на собрание не пришел).
4. Постоянно проживающие должны самостоятельно вывести счетчики на столбы, постоянно контролировать показания счетчиков, наличие пломб. При нарушении требований обесточить дома.
5. Постоянно контролировать возможные «набросы» подключение к электросети до счетчиков.

Дополнительное решение:

1. Перейти на новую систему контроля и учета эл. энергии.

2.На приобретение оборудования новой системы ввести целевой взнос в размере <данные изъяты>. с участка.

3.Вывесить на доску объявлений схему расходования целевого взноса.

4.Всем владельцам садовых участков погасить задолженность по расходам эл. энергии.

1. Обесточить садовые дома с ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение:

1. Дополнить к Уставу СНТ «Машиностроитель-1» глава 4 пункт 4.1.3. следующей редакцией:

4.1. …получать на свой земельный участок :

Электрическую энергию -однофазное, напряжением 220V через дополнительный счетчик №Р 523.20D.

Примечание:1. Все счетчики и установка за счет садоводов.

1. Подключение 3-хфазной электроэнергии, напряжением 380 V только через дополнительный счетчик NP 545.24.Т по решению общего собрания.

На заседании правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение:

1. До ДД.ММ.ГГГГ будет произведено отключение от системы эл. снабжения всех садовых участков для снятия показаний с общего счетчика, показаний индивидуальных счетчиков, постоянно проживающих членов СНТ.
2. Подключение к системе эл. снабжения будет проводиться при наличии заявления о подключении и только при наличии торсады.

При ее отсутствии садовод приобретает торсаду своими силами.

1. Подключение однофазного счетчика оплачивается в размере <данные изъяты>.Установка счетчика с подведением торсады-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правление СНТ «Машиностроитель-1», на котором принято решение:

Подключить Былова Б.Б. к электросети с новым однофазным счетчиком учета. Подключение проводить с комиссией.

С указанными указанные решениями общего собрания и правления СНТ «Машиностроитель» истец не согласен по тем основаниям, что при принятии решений общими собраниями не было кворума, всего членов СНТ -№ человек, то есть, кворум составляет не мене № человек, но как следует из протоколов собраний, на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человек, включая неизвестных представителей по линиям, а на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человек.

О проведении указанных собраний истец не был извещен, информация на информационном стенде отсутствовала.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов такого объединения( не мене 50% уполномоченных).

Кроме того, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Устав, такое решение должно быть принято не мене чем № голосами при наличии кворума, то есть, не мене № членов СНТ присутствующих на собрании. Кроме того, истец не согласен по существу с принятыми решениями, поскольку отключение электроснабжения в зимний период нарушает его права, как собственника садового дома и земельного участка, покольку в зимний период он пользуется домом и участком, хранит в подвале заготовки овощей и фруктов, приезжает за ними по мере надобности, приезжает также в в выходные дни, новогодние праздники, нахождение в зимний период в доме без электричества невозможно, так как оно требуется для освещения и отопления. Пункт 4 о вынесении счетчиков на столбы не соответствует правилам установки счетчиков, согласно которым счетчики должны эксплуатироваться в закрытых сухих помещениях.

Непонятно, на ком лежит обязанность по контролю за возможными набросами, подключением к эл. сети до счетчика,( п.5) по мнению истца, этот пункт решения дает право представителю СНТ пройти на его участок и в дом без разрешения истца, что нарушает его права, как собственника.

Не согласен с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,, которым в п.1 утвержден переход на новую систему контроля и учета электроэнергии с установкой компьютерной системы с применением маршрутизаторов для возможности удаленного доступа и контроля за потреблением энергии, в том числе предусматривает возможность ограничения подачи электроэнергии конкретным потребителям, вплоть до полного отключения, а также в одностороннем порядке менять тариф оплаты электроэнергии, что нарушает его права как потребителя эл.энергии., не согласен с п.2 о введении целевого взноса в размере <данные изъяты>. с участка на приобретение оборудования новой системы.

Истец не согласен с п.п.1,2,4 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о получении однофазного электричества через дополнительный счетчик, а трехфазного- через дополнительный счетчик по решению собрания, оплате установки торсады, поскольку в его доме с ДД.ММ.ГГГГ. был установлен счетчик трехфазный статический «Меркурий», в формуляре на счетчик имеется подпись электрика СНТ, установка торсады не требуется, так как при проведении электричества использован его аналог- кабель на тросе.

С принятыми решениями правления от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4) о подключении садового дома истца к электросети с новым однофазным счетчиком истец не согласен по указанным выше причинам.

В п.2 решения правления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение к системе электроснабжения только при наличии торсады, истцом использован кабель на тросе при подведении электричества, что является аналогом торсады, по мнению истца.

Истец просит суд:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 1,2,3,4,5, а также дополнительное решение того же собрания в части пунктов 1,2.
2. Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1,2,4.
3. Признать недействительным решение правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.

4. Признать недействительным решение правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4.

Обязать СНТ «Машиностроитель-1» демонтировать установленный на основании п.2 решения правления СНТ однофазный счетчик удаленного доступа NP.545.24.T.

Обязать СНТ «Машиностроитель-1» восстановить энергоснабжение принадлежащего Былову Б.Б. земельного участка и садового дома №№ через ранее установленный ответственным за электричество в СНТ Соловей Б. электрический счетчик трехфазный статический Меркурий 230 по трехфазной схеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу Былова Б.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

СНТ «Машиностроитель-1» о времени и месте судебного разбирательства извещен(л.д.№), в настоящем судебном заседании Елфимов В.Г. - председатель СНТ «Машиностроитель-1» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела об исключении его из числа ответчиков и прекратить производство по делу, а также сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. он не являлся председателем правления СНТ «Машиностроитель-1», а также представил «Уведомление» в ИФНС по г. Ступино, в котором просит внести изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Приложено также решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Елфимова В.Г. от возложенных обязанностей председателя СНТ «Машиностроитель-1» по его заявлению.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя СНТ «Машиностроитель-1», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом того, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ оглашались итоги судебных заседаний по иску Былова Б.Б., сведений в представленном решении общего собрания об освобождении от своих обязанностей членов правления, не имеется, следовательно, представлять интересы СНТ «Машиностроитель-1» могло лицо, назначенное либо правлением, либо общим собранием. Сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ также не представлено.Ходатайство о прекращении производства по делу не обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Былова Б.Б. и его представителя адвоката Белошапко С.А., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно Уставу СНт «Машиностроитель-1» ( п. 6.4.2.) общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном общем собрании или собрании уполномоченных, присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных.
В судебном заседании установлено, что при проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Машиностроитель-1» и принятии им решений, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) присутствовало № человек, общее число членов СНТ, согласно представленных списков(л.д.№) составляет № человек, следовательно, на собрании должно было присутствовать не мене 75 человек, в этом случае был бы соблюден кворум, необходимый для принятия решений.

При проведении общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и принятии решений, присутствовало № человек, вместо № человек-членов СНТ, следовательно и в первом и во втором случае кворума для принятия решений, не было, в связи с чем исковое заявление в части требований о признании указанных решений общих собраний недействительными, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Былова ФИО9 к СНТ «Машиностроитель-1» об обязании подключить электроснабжение и взыскание морального вреда и судебных расходов:

«Былов Б.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель-1», в котором просил обязать СНТ «Машиностроитель-1» подключить к садовому участку № электроснабжение за счет товарищества, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что является членом данного садоводческого товарищества, и в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил, что его постройки от линии электропередач. Позднее на доске объявлений он прочел, что по решению правления с ДД.ММ.ГГГГ будут отключаться от ЛЭП все, имеющие какую-либо задолженность. На сегодняшний день задолженностей перед СНТ не имеет, но на заявление о восстановлении энергоснабжения получил отказ.»

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Машиностроитель-1» обязано было подключить к садовому участку № электроснабжение за счет товарищества.

Решение суда исполнено. Решения общего собрания о подключении участка истца к трёхфазной схеме не принималось.

В производстве Ступинского городского суда Московской области находилось также гражданское дело №г. по иску Былова ФИО10 к СНТ «Машиностроитель-1» об обязании подключить к садовому участку электроснабжение за счет средств товарищества по трехфазной схеме, компенсации морального вреда и судебных расходов:

«Былов Б.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель-1» об обязании подключить к садовому участку № электроснабжение за счет средств товарищества по трехфазной схеме, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «Машиностроитель-1» и имеет в собственности земельный участок №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал СНТ «Машиностроитель-1» подключить его участок к электроснабжению, однако участок был подключен по однофазной схеме, а ранее у него была трехфазная схема. Считает, что ответчик нарушает его права.»

Решением суда в иске отказано. В кассационной жалобе Былов Б.Б. ставил вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена кассационная жалоба Былова ФИО11 на решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ:

«Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Былов Б.Б. является членом СНТ «Машиностроитель-1» и имеет в собственности участок №. Истец ранее подключал свой участок по трехфазной схеме четвертой линии к другим линиям. В результате чего происходил спад напряжения на других участках членов СНТ, так как электроснабжение для всех линий СНТ уже более 50 лет выполнено двумя проводами по опорам воздушной линии и нуждается в реконструкции для подключения к трехфазной схеме, поэтому все участки изначально технологически подключены к однофазной сети напряжения 220 вольт.»

Решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Былова ФИО12 - без удовлетворения.

Таким образом, требования Былова Б.Б. о признаниинедействительным решения правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2., согласно которому подключение к системе электроснабжения будет проводиться при наличии заявления о подключении и только при наличии торсады, а также требования о признании недействительным решения правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4. о подлкючении Былова Б.Б. к электросети с новым однофазным счетчиком учета. Подключение проводить с комиссией, удовлетворению не подлежат, поскольку по данным вопросам состоялись решения Ступинского городского суда, вступившие в законную силу, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования Былова Б.Б. о возложении обязанности на СНТ «Машиностроитель-1» демонтировать установленный на основании п.2 решения правления СНТ однофазный счетчик удаленного доступа NP.545.24.T.и о возложении обязанности на СНТ «Машиностроитель-1» восстановить энергоснабжение принадлежащего Былову Б.Б. земельного участка и садового дома №№ через ранее установленный ответственным за электричество в СНТ Соловей Б. электрический счетчик трехфазный статический Меркурий 230 по трехфазной схеме.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены частично, а именно, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 1,2,3,4,5, а также дополнительное решение того же собрания в части пунктов 1,2.
2. Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1,2,4.

3. Отказать в удовлетворении иска Былову ФИО13 о признании недействительным решения правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.

4. Отказать в удовлетворении иска Былову ФИО14 о признании недействительным решения правления СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4.

5. Отказать в удовлетворении иска Былову ФИО15 о возложении обязанности на СНТ «Машиностроитель-1» демонтировать установленный на основании п.2 решения правления СНТ однофазный счетчик удаленного доступа NP.545.24.T.

1. Отказать в удовлетворении иска Былову ФИО16 к СНТ «Машиностроитель-1» о восстановлении энергоснабжения принадлежащего Былову Б.Б. земельного участка и садового дома №№ через ранее установленный ответственным за электричество в СНТ Соловей Б. электрический счетчик трехфазный статический Меркурий 230 по трехфазной схеме.
2. Взыскать с СНТ «Машиностроитель-1» в пользу Былова ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: