Решение по делу № 2а-6299/2021 от 07.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-6299/2021

74RS0002-01-2021-000874-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Олеговне, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд») обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Олеговне, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 74020/20/618693 от 30.12.2020. В обоснование административного иска указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Полагает данное постановление незаконным, поскольку ими добровольно исполнено постановление Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2020 об административном приостановлении деятельности – прекращении загрузки пищевых продуктов и продовольственного сырья со стороны двора жилого дома, где расположены окна в квартиры жильцов, в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 23, сроком на 30 суток.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. пояснила, что постановление о приостановлении деятельности поступило в адрес истца 28.12.2020, после чего и было возбуждено производство. 30.12.2020 при выходе приставов было обнаружено, что опечатка была снята и производилась разгрузка. 30.12.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Разгрузка не прекратилась и до сих пор продолжается.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2020 ООО «Элемент-Трэйд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращении загрузки пищевых продуктов и продовольственного сырья со стороны двора жилого дома, где расположены окна в квартиры жильцов, в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 23, сроком на 30 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления вышеуказанной деятельности магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 23.

Копия указанного постановления судьи получена ООО «Элемент-Трэйд» 12.11.2020 года.

ООО «Элемент-Трэйд» ссылается на то, что в добровольном порядке исполнило требования постановления, а именно, прекратило загрузку пищевых продуктов и продовольственного сырья со стороны двора жилого дома в помещения магазина начиная с 12.11.2020.

Также судом установлено, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска поступила в службу судебных приставов 28.12.2020.

На основании указанного постановления судьи от 12.11.2020, судебным приставом-исполнителем Хаткевич В.В. 28.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 175453/20/74020-ИП в отношении должника ООО «Элемент-Трэйд».

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в месторасположения магазина, где было зафиксировано совершение действий по загрузке пищевых продуктов и продовольственного сырья со стороны двора жилого дома в помещения магазина, о чем составлен соответствующий акт в присутствии директора магазина Харузиной М.А., которая, по словам пристава, отказалась от подписания акта.

Судебным приставом-исполнителем по электронной почте 30.12.2020 направлено в адрес ООО «Элемент-Трэйд» требование об исполнении постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2020.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем Хаткевич В.В. вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству ООО «Элемент-Трэйд» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Копия указанного постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству по электронной почте 30.12.2020.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу не было представлено каких-либо доказательств того, что постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2020 исполнено ООО «Элемент-Трэйд» надлежащим образом, действия пристава по взысканию исполнительского сбора не могут быть признаны судом незаконными.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Олеговне, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 74020/20/618693 от 30.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 декабря 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>