Решение по делу № 2-575/2023 от 09.01.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000042-67

Дело № 2-575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    09 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/23 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Облучинскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Облучинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <дата>, <дата> и <дата>) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 1.3 договора № ЕК 69 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2018, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п 1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки прав (цессии), требования по задолженности перешло ООО "Региональная служба взыскания" (далее по тексту ООО «РСВ»). На дату уступки (16.11.2021) общая сумма задолженности составляла 68 337 руб. 41 коп., состоящая из: задолженность по основному долгу - 20 500 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 952 руб. 2 коп., задолженность по штрафам – 1 782 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 081 руб. 04 коп., задолженность по оплате государственной пошлины – 1 021,78 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 452,2 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. 26.03.2020 в отношении Облучинского А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 61 452,2 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, 20.05.2020 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Облучинский А.В., возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что он уведомил Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» о своей неплатежеспособности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <дата>, <дата> и <дата>) и ответчиком был заключен договор микрозайма № с сумой предоставления займа – 20 500 рублей, со сроком возврата микрозайма – 15 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий.

В соответствии с п.1.1, 1.3 договора № ЕК 69 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2018, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п 1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки прав (цессии), требования по задолженности перешло ООО "Региональная служба взыскания" (далее по тексту ООО «РСВ»).

На дату уступки (16.11.2021) общая сумма задолженности составляла 68 337 руб. 41 коп., состоящая из: задолженность по основному долгу - 20 500 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 952 руб. 2 коп., задолженность по штрафам – 1 782 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 081 руб. 04 коп., задолженность по оплате государственной пошлины – 1 021,78 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 452,2 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по микрозайма от 22.01.2018 в размере 61 452,2 руб.

Согласно договору микрозайма от 22.01.2018, срок возврата микрозайма – 15 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий. Срок возврата займа истекает 07.02.2018. То есть срок давности подлежит исчислению с 08.02.2018, с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, и заканчивается 08.02.2021.

При этом за выдачей судебного приказа истец обратился 10.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Установлено, что 26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского районного суда г. Самары вынесен судебный приказ № 2-954/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Облучинского А.В. задолженности по договору в размере 61 452 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.05.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

03.01.2023 истец обратился с настоящим иском с нарушением срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья                                М.О. Маркелова