Решение по делу № 22-1873/2019 от 11.06.2019

Дело № 3/10-165/2019                                                                       Судья первой инстанции: Белоусов М.Н.

№ 22-1873/2019                                                                  Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                                                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием: прокурора – Туробовой А.С.,

заявителя - адвоката Сезонова А.С., действующего в интересах Серова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Сезонова А.С., действующего в интересах Серова В.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года, которым жалоба Сезонова А.С. в интересах Серова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Серова В.Н. оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года жалоба адвоката Сезонова А.С. в интересах Серова В.Н. на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Серова В.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Сезонов А.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Серова В.Н.

Считает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил ст. 15 УПК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009, поскольку суд отказал заявителю в ознакомлении с материалами дела, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Приводя анализ действующего законодательства, апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии объективной стороны совершенного Серовым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ в отношении Серова В.Н. Согласно постановления, Серов В.Н. предложил ФИО6, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ года, передать через него и цепь иных посредников взятку должностным лицам администрации <адрес> в виде денег <данные изъяты> рублей за совершение последним в пользу ФИО7 действий, входящих в их служебные полномочия, по передаче в собственность ФИО8 земельного участка, расположенного в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Серов В.Н., находясь у здания администрации <адрес>, реализуя преступный умысел на предложение посредничества во взяточничестве, действуя умышленно, в ходе встречи с заместителем главы администрации <адрес> ФИО9 довел до сведения последнего о намерении выступить в качестве посредника во взяточничестве, путем непосредственной передачи взятки от взяткодателя ФИО7, через цепь иных посредников взяткополучателю ФИО9, в виде денег в размере не менее <данные изъяты> рублей за совершение последним действий в пользу взяткодателя по передаче в собственность ФИО8 земельного участка в <адрес>.

Кроме того, также по указанным обстоятельствам преступления, возбуждены уголовные дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные уголовные дела, в том числе и в отношении Серова В.Н., объединены в одно производство.

В обоснование принятого решения суд установил наличие признаков состава преступления предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Серова В.Н. Судом первой инстанции установлено, что на момент возбуждения уголовного дела имелись поводы и основания для вынесения обжалуемого постановления. Так, согласно рапорта следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела установлена причастность Серова В.Н. к совершенному преступлению, в показаниях свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается о причастности Серова В.Н. к совершенному преступлению, а согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона и находящейся в ней переписке телефонных абонентов, обсуждается вопрос, связанный с дачей и получением незаконного денежного вознаграждения за оформление земельного участка.

С указанными выводами суда, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Материал по жалобе рассмотрен с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Указание апеллянта об отказе в ознакомлении с представленными следователем материалами не заслуживают внимания, поскольку протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО9, представляющие следственную <данные изъяты>, предусмотренной ст. 161 УПК РФ, были исследованы судом без участия заявителя.

Не состоятельны доводы апеллянта об отсутствии доказательств о наличии объективной стороны совершенного Серовым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, поскольку суд при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Сезонова А.С., действующего в интересах Серова В.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года, которым жалоба Сезонова А.С. в интересах Серова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Серова В.Н. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий