Решение от 02.07.2015 по делу № 2-921/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 02 июля 2015 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца Аницына В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Куликова В.И. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проведение осмотра, независимой экспертизы, пени за просрочку, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого получило повреждение его транспортное средство. Виновником ДТП является Волгин В.И., который управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец Куликова В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО4, поддержал исковые требования в части взыскания пени, судебных расходов, штрафа, уточнив, что страховое возмещение истцом получено, но с задержкой и после обращения в суд, дал пояснения суду, соответственно исковому заявлению. Поэтому просит взыскать пени за задержку страховой выплаты на <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований иск не признал, утверждая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Привлеченное судом третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с тремя участниками, в результате которого получило повреждение транспортное средство Куликова В.И.. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В результате происшествия было повреждено транспортное средство потерпевшего. Сумма затрат восстановительно-ремонтных работ составила не менее <данные изъяты> рублей. Куликова В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РОСГОССТРАХ» за возмещением указанной суммы, предоставив заявление с необходимым пакетом документов. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, возражениями ответчика, справкой дорожно-транспортного происшествия, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, другими, представленными сторонами документами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО3 нарушил Правил дорожного движения, не выполнив требование п. 10.1, 9.4 ПДД, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе с транспортным средством, принадлежащим Куликова В.И.. Гражданская ответственность на момент наступления страхового случая была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ».

Возражений по размеру страховой выплаты от истца не поступило. Оснований, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не установлено.

    Поскольку общая сумма неустойки не меньше требуемой истцом, то суд взыскивает сумму неустойки требуемую истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного истцом. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком выплачена предельная сумма, установленная статьей 7 закона об ОСАГО, то расходы на осмотр и проведение экспертизы дополнительному возмещению со страховщика не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем защищаемого права, суд считает, что возмещение данных расходов подлежит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░