КОПИЯ
УИД 59RS0004-01-2022-004815-68
Дело № 2-3767/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Щуковой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Щуковой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70023,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300,72 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ФИО1 акцептировал оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, выпустил и направил ответчику банковскую карту «ФИО1» с установленным лимитом, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием банковской карты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции за счет предоставленного ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование оплатить задолженность в размере 70 023,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте не погашена и составляет 70023,94 руб. В соответствии с п. 18 Тарифов за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.
ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что задолженность по кредитному договору погашена ею в 2013 году, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 34).
Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, заслушав ответчика, оценив доводы возражений, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Обязательства по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет карты, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.12-20).
Получив карту, ФИО2 активировала её и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).
Согласно п. 4.1 Условий задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.
На основании п. 4.2 Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.
В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с Тарифами.
При заключении договора стороны в п. 8 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитов по ставке 36 % годовых.
Погашение задолженность клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение данной задолженности (п. 4.11.1 Условий по картам).
В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), который оставлен без исполнения.
Размер задолженности составил 70 023,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70023, 94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150,36отменен (л.д.10-11).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70023,94 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.7).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 023, 94 руб.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 8.15 Условий, по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете–выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.
Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ и закончился он ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 70023,94 руб., расходов на оплату государственной пошлины выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности.
С данным иском АО «ФИО1» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года- 4 месяца-срок действия судебного приказа) периодом для начала взыскания является ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, срок для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70023,94 руб. в судебном порядке ФИО1 пропущен еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Щуковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 70023,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300,72 руб. отказать в полном объеме.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна. Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.