Решение по делу № 33-4131/2018 от 08.02.2018

Судья О.М. Тюфтина Дело № 33-4131/2018

Учет № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года          г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р. Ибатуллиной – Е.А. Билаловой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Волостновой Наталии Александровны к Ибатуллиной Мухтараме Рауфовне, исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 723 от 26 октября 2004 года в части разрешения Ибатуллиной Мухтараме Рауфовне купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № .... от 2 ноября 2004 года, площадью 237,27 кв.м, заключенного между отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и Ибатуллиной Мухтарамой Рауфовной.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ибатуллиной Мухтараме Рауфовне, недействительным.

Обязать Ибатуллину Мухтараму Рауфовну не препятствовать Волостновой Наталие Александровне в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером .....

Встречные исковые требования Ибатуллиной Мухтарамы Рауфовны к Волостновой Наталие Александровне о запрете использования земельного участка без согласия собственника для прохода и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя М.Р. Ибатуллиной – Е.А. Билаловой об отмене решения суда, возражений представителя Н.А. Волостновой – С.М. Громова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Е.А. Билалову в поддержку доводов апелляционной жалобы, Н.А. Волостнову и ее представителя С.М. Громова, представителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан – Е.М. Салихова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Н.А. Волостнова обратилась в суд с исковым заявлением к М.Р. Ибатуллиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. До 2015 года она беспрепятственно использовала проход к своему участку по землям общего пользования, граничащими с земельным участком с кадастровым номером ...., который принадлежит ответчику. Никаких претензий по использованию прохода ответчик не предъявлял. В 2016 году ответчик потребовала от компании, осуществляющей электроснабжение, демонтировать электрическую опору, от которой проходит питание к дому истца, мотивируя тем, что она находится на земельном участке ответчика. Забор, обозначающий границы земельного участка ответчика, находился и находится на старом месте, никогда не передвигался. В настоящее время ответчик утверждает, что земельный участок, по которому осуществляется проход к дому истца, принадлежит ему на праве собственности и оформлен в установленном законом порядке. Однако доступ к земельному участку истца может осуществляться исключительно по спорному проходу. Иного доступа на земельный участок, истец не имеет. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка. В связи с чем, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, признав межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером .... недействительным. Обязать ответчика не препятствовать истцу в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером ....

В последующем представитель истца исковые требования увеличил, просил также признать недействительными постановление Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 723 от 26 октября 2004 года в части разрешения купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м и договор купли-продажи земельного участка, площадью 237,27 кв.м от 2 ноября 2004 года о предоставлении ответчику указанного земельного участка в связи с нарушением процедуры предоставления его в собственность ответчику. Земельный участок площадью 237,27 кв.м предоставлен М.Р. Ибатуллиной без учета интересов других лиц, в частности Н.А. Волостновой, без публикации информации о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика Р.Р. Камалов иск не признал и обратился со встречными исковыми требованиями о запрете без согласия собственника проходить через земельный участок М.Р. Ибатуллиной, поскольку Н.А. Волостнова на протяжении нескольких лет, при отсутствии согласия истца по встречному иску, осуществляет проход к своему земельному участку через участок М.Р. Ибатуллиной, мотивируя, что проход является местом общего пользования.

В судебном заседании истец Н.А. Волостнова и ее представитель С.М. Громов исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Е.М. Салихов исковые требования Н.А. Волостновой признал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Л.В. Чемоданова разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

    В апелляционной жалобе представителем М.Р. Ибатуллиной – Е.А. Билаловой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии у истца заявления об изменении предмета и основания иска. Признав недействительным постановление Главы администрации Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, суд разрешил требования, которые подлежат рассмотрению в соответствии с КАС Российской Федерации. Решением суда затронуты права Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не привлеченного к участию в деле. Суд не применил последствия истечения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с требованиями земельного законодательства, на момент заключения договора купли-продажи земельный участок стоял на кадастровом учете. Истец не представил доказательств создания ответчиком препятствий для использования прохода на принадлежащий ей земельный участок.

    В возражении на апелляционную жалобу представителем Н.А. Волостновой – С.М. Громовым указывается на законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

    В суде апелляционной инстанции представитель М.Р. Ибатуллиной – Е.А. Билалова апелляционную жалобу поддержала, настаивала на отмене решения суда в части удовлетворения иска Н.А. Волостновой, в остальной части решение суда не оспаривала.

Н.А. Волостнова и ее представитель С.М. Громов, представитель исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан – Е.М. Салихов просили решение суда оставить без изменения.

    Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Н.А. Волостновой о признании недействительными Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 723 от 26 октября 2004 года в части разрешения М.Р. Ибатуллиной купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м, договора купли-продажи земельного участка № .... от 2 ноября 2004 года, площадью 237,27 кв.м, заключенного между отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и М.Р. Ибатуллиной, межевания земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего М.Р. Ибатуллиной, возложении на М.Р. Ибатуллину, обязанности не препятствовать Н.А. Волостновой в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером ...., подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 26 октября 2004 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Из материалов дела следует, что 13 августа 2004 года М.Р. Ибатуллина обратилась к Главе Верхнеуслонского района с заявлением о предоставлении ей в собственность приусадебного земельного участка. Для этого ответчиком за свой счет произведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

    Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 26 октября 2004 года № 273 в собственность М.Р. Ибатуллиной предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м, и разрешена купля-продажа дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м с тем же кадастровым номером, примыкающего к ее основному земельному участку (л.д.114).

По договору купли-продажи земельного участка № .... от 02 ноября 2004 года М.Р. Ибатуллина приобрела земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 237,27 кв.м (л.д.114-116).

Н.А. Волостновой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Принимая решение об удовлетворении иска М.Р. Ибатуллиной суд первой инстанции не учел, что возникновение у ответчика права собственности на земельный участок не затрагивает прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером .... Н.А. Волостновой не выделялся. Из материалов дела следует, что таковой был предоставлен М.Р. Ибатуллиной из земель не входящих в состав земельного участка Н.А. Волостновой.

    Имеющий место спор собственников смежных земельный участков об устранении нарушений права Н.А. Волостновой в пользовании принадлежащим ей имуществом, не затрагивал их имущественные права непосредственно на сами земельные участки как объекты недвижимости и подлежал разрешению в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает предъявление Н.А. Волостновой исковых требований в данной их части как злоупотребление предоставленным законом правом, что является самостоятельным основанием для отказа данному лицу в удовлетворении заявленных требований.

    Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку данная процедура выполнена в соответствии с порядком, установленным действующим законом, и согласована с Н.А. Волостновой как правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 70).

В свою очередь Н.А. Волостновой не представлено доказательств того, что межеванием земельного участка М.Р. Ибатуллиной нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером ...., тем более, что таковое проведено по границам, указанным в материалах инвентаризации за 2004 год.

В исковом заявлении Н.А. Волостновой указывается на то, что ранее спорный земельный участок .... являлся муниципальной собственностью и использовался для прохода (проезда) к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером .....

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Н.А. Волостновой не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав предоставлением спорного муниципального земельного участка М.Р. Ибатуллиной.

При этом желание истца пользоваться территорией земельного участка с кадастровым номером .... для прохода на свой земельный участок, как более пологой и удобной, не может повлечь ущемление прав ответчика как собственника другого земельного участка и удовлетворение иска Н.А. Волостновой.

При таких данных исковые требования Н.А. Волостоновой удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу Н.А. Волостновой при невозможности доступа на свой земельный участок обратиться к ответчику с другим иском в суд и по иным основаниям.

    В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года в части признания недействительными Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 723 от 26 октября 2004 года в части разрешения М.Р. Ибатуллиной купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м, договора купли-продажи земельного участка № .... от 2 ноября 2004 года, площадью 237,27 кв.м, заключенного между отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и М.Р. Ибатуллиной, межевания земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего М.Р. Ибатуллиной, и возложения обязанности не препятствовать Н.А. Волостновой в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером ...., - отменить. Принять в данной части новое решение об отказе Н.А. Волостновой в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи