Решение от 31.05.2022 по делу № 12-97/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-97/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.А. на определение № от 21.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

установила:

определением № от 21.01.2022, вынесенным ст. УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 28.10.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, заявитель Кузнецова Т.А. просит определение должностного лица отменить ввиду незаконности.

Заявитель Кузнецова Т.А., Седов А.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2021 в ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми с телефона экстренной службы «02» поступило сообщение Кузнецовой Т.А. о том, что незнакомая женщина не убирает горелые бревна с участка, расположенного по №, принадлежащего её (заявителя) дочери.

Данное заявление было рассмотрено компетентным должностным лицом ст. УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми, который своим определением от 21.01.2022 отказал в возбуждении административного производства по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Принимая вышеуказанное определение, должностное лицо руководствовалось пояснениями Кузнецовой Т.В., Седова А.Д., иным письменным доказательствам, анализ которых послужил основанием для вынесения упомянутого определения. При этом, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Отсутствие в копии определения даты его вынесения не влечет удовлетворение настоящей жалобы и безусловной отмены оспариваемого определения. Данная ошибка является технической опиской, не влияющей на существо самого решения по делу и на выводы должностного лица, может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что оригинал определения № от 21.01.2022 полностью совпадает с содержанием его копии, выданной Кузнецовой Т.А.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые могли являться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, имели место 28.10.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 28.01.2022.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таком положении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение № от 21.01.2022, вынесенное ст. УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Сирина