Решение по делу № 2-2478/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2478/2019

22RS0066-01-2019-002557-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Сидоровой Людмиле Сергеевне, Горюновой Нине Кирилловне, Горюнову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от №.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с Сидоровой Л.И., Горюновой Н.К., Горюнова С.С. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454 169,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 741,69 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 кредит в сумме 406 614,00 руб., на срок 26 мес., под 16,55 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 454 169,09 руб., в том числе: 390 775,26 руб.- просроченный основной долг по кредиту, 59 141,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 252,49 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Порошина Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Вместе с тем, пояснила, что выписка по счету ФИО1 подтверждает тот факт, что денежные средства с его карты на карту Горюнова С.С. были переведены еще до смерти ФИО1

Представитель ответчика Сидоровой Л.С. – по доверенности Семенова А.Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после смерти ФИО1 в права наследования никто не вступал; наследственное дело не заводилось; денежные средства на карту ответчика Горюнова С.С. были переведены ФИО1 еще при его жизни, что подтверждено и представителем Банка. Автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО1 ответчику Сидоровой Л.С. еще до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи; в настоящее время данный автомобиль Сидоровой Л.С. также продан. Место нахождение мотоцикла <данные изъяты>, не известно, возможно, в силу давности выпуска он сгнил. Также указала на то, что Банк необоснованно предъявил иск к Горюновой Н.К., которая является наследником второй очереди.

Ответчики Сидорова Л.С., Горюнова Н.К., Горюнов С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Сидорова Л.С. представила письменные возражения на иск, в котором указала на то, что с заявленными требованиями она не согласна; после смерти отца ФИО1, проживавшего отдельно, в наследство никто не вступал, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Сидоровой Л.С. по доверенности Семенову А.Б., исследовав и изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 4,5 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 406 614,00 руб., на срок 26 месяцев, под 16,55 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

Таким образом, суд признает установленным факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Как установлено по делу, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет: 454 169,09 руб., в том числе: 390 775,26 руб.- просроченный основной долг по кредиту, 59 141,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 252,49 руб.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454 169,09 руб. к ответчикам: Сидоровой Л.С., которая приходится дочерью умершему, Горюнову С.С.- сыну умершего, Горюновой Н.К. - сестре умершего.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу, доказательств, подтверждающих факт принятия наследства умершего заемщика ФИО1 ответчиками Сидоровой Л.С., Горюновой Н.К., Горюновым С.С. истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из ответа управляющей делами аппарата Алтайской краевой Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ., по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует.

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. (л.д.96)

Согласно сведениям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии жилых строений, помещений, зарегистрированных до 1998 года за ФИО1 не имеется.

По данным информационной системы Госавтоинспекции от 13.06.2019г. на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл «<данные изъяты>, регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Однако, согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал данный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Сидоровой Л.С.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспорен, недействительным не признан.

В нарушение требований ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении не изложены обстоятельства в обоснование заявленных требований к ответчикам Сидоровой Л.С., Горюнову С.С., а также к ответчику Горюновой Н.К., являющейся наследником второй очереди.

В письменном ходатайстве представитель истца, указывая, что к нотариусу за принятием наследства наследники никаких очередей наследования не обращались, просил суд привлечь в качестве ответчика Горюнова С.С., поскольку тот осуществил перевод денежных средств с карты умершего на свой счет.

Между тем, согласно представленной Банком информации перевод денежных средств со счета карты ФИО1 на карту ответчика Горюнова С.С. был осуществлен еще до момента смерти ФИО1

Указанное обстоятельство по делу не оспорено; подтверждено при судебном разбирательстве представителем Банка.

Также не представлено в материалы дела и доказательств принятия ответчиками наследственного имущества - мотоцикла «<данные изъяты>.

Как поясняла представитель ответчика Сидоровой Л.С.- Семенова А.Б., указанное имущество никто из наследников не принимал, местонахождение указанного мотоцикла не известно, в силу давности выпуска возможно он не сохранился.

Давая оценку выше изложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для привлечения ответчиков Сидоровой Л.С., Горюновой Н.К., Горюнова С.С. к гражданско-правовой ответственности по образовавшейся задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В случае установления выморочного имущества заемщика истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Сидоровой Людмиле Сергеевне, Горюновой Нине Кирилловне, Горюнову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.А. Саввина