Решение по делу № 12-808/2017 от 14.04.2017

Дело №12-808/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                             15 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Армада» Кипоровой О.А. на постановление ГИТ В РС(Я) Бессонова И.М. от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Армада», юридический и фактический адрес: г. ____ ИНН ___

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 г. №___ ООО «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Армада» Кипорова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, а также на то, что замечание по обеспечению выдачи СИЗ устранено до назначенного срока выполнения предписания от ____.2016 г. и до составления протокола об административном правонарушении от ____.2017 г. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, ссылаются на то, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Бессоновым И.М. не соблюден, дело было рассмотрено без участия представителя юридического лица предприятия ООО «Армада» Кипоровой О.А., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица предприятия ООО «Армада» на защиту.

В судебное заседание представитель ООО «Армада» Кипорова О.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом направила в суд ходатайство об отложении дела, в виду занятости представителя в другом судебном заседании. Данное ходатайство суд отклоняет, поскольку ООО «Армада» является юридическим лицом, которое вправе иметь несколько представителей для защиты своих прав.

Представитель ГИТ в РС(Я) Бессонов И.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что Общество надлежащим образом было извещено о составлении протокола посредством направления уведомления электронной почтой, а затем факсимильной связью.

Суд, выслушав пояснения представителя ГИТ в РС(Я), изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, представленные ГИТ в РС(Я), проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании распоряжения ГИТ в РС(Я) от ____ 2016 г. №___ в ООО «Армада» была проведена проверка, с целью исполнения плана проведения плановых проверок ГИТ в РС(Я) на 2016 г.

На основании проведенной проверки, ____ 2016 г. был составлен акт №___ из которого следует, что работодатель нарушил ст. 22 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н, в части ненадлежащего оформления личных карточек учета выдачи СИЗ, ст. 212, 221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н, не обеспечив выдачу СИЗ в полном объеме, в соответствии с типовыми нормами.

Предписанием от ____ 2016 г. ГИТ в РС(Я) обязано ООО «Армада» устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно выдать работникам специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в полном объеме, установить в личных карточках учета СИЗ номера сертификатов или декларации соответствия, в срок до ____ 2016 г.

____ 2017 г. в отношении ООО «Армада» был составлен протокол об административном правонарушении №___ согласно которому, на основании исполнения Плана проведения плановых проверок ГИТ в РС(Я) на 2016 г. согласно, распоряжения на проверку от ____.201 6г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада» была проведена плановая выездная проверка.

___ ООО «Армада» является Кипорова О.А. назначенная приказом №___ от ____ 2016 г.        

Согласно п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении отраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Приказу Минздравсоцразвития Росии от 01.06.2009 N 290н; работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ. работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 221 Трудового Кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе проведения проверки проверены личные карточки учета выдачи СИЗ работников ООО «Армада» и установлено, что учет выдачи СИЗ ведется ненадлежащим образом в части того, что при выдаче работникам СИЗ не указывается сертификат или декларация соответствия, а также установить факт выдачи СИЗ грузчику-экспедитору Карцемалову В.А. не представляется возможным, в виду отсутствия личной подписи работника о получении СИЗ.

Таким образом, работодатель нарушил ст. 212,221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, не обеспечил выдачу СИЗ в полном объеме в соответствии с типовыми нормами.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 г. №___ ООО «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «Армада» ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на ненадлежащее уведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Государственной инспекцией труда в РС(Я) было отправлено уведомление в ООО «Армада» с содержанием информации о возбуждении административного производства с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах административного дела имеется уведомление №___. От ____ 2017 г., данное уведомление было направлено на электронную почту Общества: ___ а также дополнительно направлено почтовой связью по юридическому и фактическому адресу организации. Кроме этого, с электронной почты ecolog@aigul.ru поступил ответ на уведомление о несогласии с привлечением ООО «Армада» к административной ответственности.

Определением ГИТ в РС(Я) от ____ 2017 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен, в виду ненадлежащего уведомления юридического лица до ____ 2017 г. Данное определение должностным лицом было направлено в ООО «Армада» факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица.

Доводы представителя Общества о малозначительности правонарушения и добровольном устранении нарушении со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на обеспечение безопасных условий и охраны труда, квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Армада» как малозначительное, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято с учетом обстоятельств дела, и поэтому оснований для его отмены у суда не имеется.

Доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного постановления, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, вина ООО «Армада» подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____ 2017 ░. №___ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ____ ░░░ ___ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░