Решение по делу № 2-3604/2018 от 05.06.2018

№ 2-3604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой .... к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Купреевой .... к администрации ...., администрации .... о сохранении переустройства, перепланировки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации ...., администрации .... о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по .... в .....

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., .....

С целью улучшения жилищных условий истцом без разрешительных документов возведены пристрои литеры A4, А5 и произведена самовольная перепланировка и переустройство литера А1, за счет чего изменились технические характеристики домовладения, увеличилась общая площадь дома.

Филиалом Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Алтайское отделение произведено обследование жилого дома по .... в .... и выявлены самовольно возведенные пристрои лит. А4, А5, мансарда в литере А и самовольная перепланировка и переустройство литера А1, что отмечено в техническом паспорте.

Техническим заключением подтверждается возможность сохранения жилого дома литер А с мансардой, возведенных пристроев литеров А3, А4, перепланировки и переустройства дома литер А1, поскольку отсутствуют существенные нарушения при возведении пристроев, проведении перепланировки, переустройства, отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, угроза жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просила сохранить жилой дом по .... в перепланированном и переустроенном состоянии, в реконструированном виде; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литеры А с мансардой, с пристроями А1, А4, А5, верандой литер а1, общей площадью 120,02 кв.м, расположенный по адресу: ...., ....

Определением суда о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию .....

По приведенным требованиям состоялось судебное решение ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования были удовлетворены в части.

Суд постановил: сохранить жилой .... по переулку Колядо в .... в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписки из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом по адресу ...., .... (литер А с мансардой, А1, А4, А5), общей площадью 120,02 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом по адресу ...., переулок Колядо, 25 (литер А с мансардой, А1, А4, А5), общей площадью 120,02 кв.м. за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления было указано, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савельевой О.В. к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии было удовлетворено.

Отменено решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савельевой О.В. к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу ...., ...., сохранив его в реконструированном состоянии, сохранить произведенную в жилом доме перепланировку и переустройство. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований ссылается на то, что между Купреевой И.Н. и Савельевой О.В. заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Права на объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для признания права собственности за Купреевой И.Н. на жилой дом с сохранением его в реконструированном и перепланированном, переустроенном состоянии, как за законным собственником. Ограничений для установления права не имеется.

Представитель Купреевой И.Н. настаивал в судебном заседании на удовлетворении требований доверителя.

Савельева О.В., ее представитель извещены о рассмотрении спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. От истца в адрес суда поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что следует из материалов дела (от администрации района и города имеются расписки, Комитет извещен, согласно почтового уведомления). Представитель третьего лица Купреевой И.Н. заявил об извещении доверителя.

От администрации .... поступил письменный отзыв, в котором они оставляют решение на усмотрение суда.

В письменных отзывах, поступивших от администрации ...., Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., возражают против удовлетворения требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем плановый жилой дом литер А, А1, А2 по адресу: ...., ....

Право собственности подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены документы, подтверждающие в настоящее время право собственности Купреевой И.Н. на земельный участок и домовладение по адресу ...., ....

Переход права от Савельевой О.К. к Купреевой И.Н. произошло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ...., переулок .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что надлежащим лицо, имеющим право на предъявление требований о признании права собственности на жилой дом, с сохранением его в реконструированном состоянии и узаконение переустройства, перепланировки является Купреева И.Н., поскольку она является законным владельцем объектов недвижимости. Права Савельевой О.В. утрачены в связи с отчуждением ей недвижимости.

Из содержания технического паспорта на домовладение по .... .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведены пристрои литеры А4, А5, мансарда в литере А, в литере А1 произведена перепланировка и переустройство.

Из пояснений представителя истца, данных заявлений, содержания технического паспорта и иных документов следует, что пристрои А2, А3 в домовладении отсутствуют. Пристрои литер А2, А3 снесены в ходе реконструкции и возведения построек литер А4, А5.

Таким образом, судом установлено, что литеры А2, А3 были снесены в ходе реконструкции. В связи с чем на рассмотрение заявлены требования в отношении строений литер А, А1, А3, А4 по .... ...., сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Соответствующих разрешений на строительство пристроев А4, А5 и произведение перепланировки, переустройства получено не было.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома требуется получение разрешения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком, принадлежность Купреевой И.Н. жилого дома установлена в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ст. 15 приложения 1 к решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах в .... и администрациях районов ....», действовавшего на момент обращения Савельевой О.В., выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации ..... Действующим нормативно-правовым актом на момент вынесения решения указанные полномочия также возложены на администрации районов.

Истец ФИО2 предпринимала попытки узаконения самовольно возведенных пристроев и согласования самовольно выполненной перепланировки (переустройства).

Постановлениями администрации .... №, 1234 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки, переустройства и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома после реконструкции.

Суд полагает, что данные действия могут быть расценены как меры к узаконению жилого дома, в том числе и для правопреемника прав и обязанностей - ФИО3 Самостоятельное обращение третьего лица в органы муниципалитета не повлекло бы в данном случае принятие иных решений.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект +» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом литер А с мансардой, пристроями литеры А1, А4, А5 и верандой литер а1 по ...., ...., после перепланировки и переустройства, выполненных в пристрое литер А1 и окончания строительства мансарды литер А и пристроев литеры А4, А5 соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в пристрое литер А1 и принять законченные строительством пристрои литеры А4, А5, а так же мансарду в литере А в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке.

В соответствии с дополнительным техническим заключением ООО «Архпроект +» установлено следующее:

- фактические расстояния между индивидуальным жилым домом литер А с мансардой и пристроями литеры А1, А4, А5 по .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с мансардой и пристроями, в случае возникновения пожара, не выявлено. Указанный жилом дом литер А с мансардой и пристроями литеры А1, А4, А5 соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности;

- жилой дом литер А с мансардой и пристроями литеры А1, А4, А5 возведен в границах отведенного земельного участка .... в .... в зоне малоэтажного жилищного строительства усадебного типа в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки городского округа ...., соблюдены нормы строительства частных построек относительно красных линий.

Собственники смежных объектов недвижимости возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных строительных правил и норм истцом при возведении пристроев литер А4, А5, мансарды в литере А, перепланировки и переустройства в литере А1 не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту иным нормам, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрои к плановому жилому дому литер А, А1 - литеры А4, А5 не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. При возведении пристроев увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности с учетом технической документации является жилой дом литер А с мансардой, А1, А4, А5.

Таким образом, сохранению в реконструированном виде подлежит объект литер А с мансардой, А1, А4, А5. Также подлежит сохранению выполненная в объекте литер А1 перепланировка и переустройство согласно выписки из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от 5 июня 2017 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает за третьим лицом право собственности на жилой дом по адресу ...., .... (литер А с мансардой, А1, А4, А5), общей площадью 120,02 кв.м.

Не подлежит узаконению возведенная веранда литер а1, поскольку законодательством (по нормам ГК РФ, ЖК РФ) не предусмотрено узаконение нежилых помещений, пристроенных к жилому дому или находящихся на земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, заявление Купреевой И.Н. о признании за ней право собственности на жилой дом, сохранение реконструкции, перепланировки и переустройства подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права третьего лица не нарушались. Реконструкция и перепланировка (переустройство) произведены Савельевой О.В. по собственному усмотрению без соблюдения установленного законом порядка, что и является основанием обращения в суд, а не противоправность действий (бездействия) администрации города и района.

Оценивая требование Купреевой И.Н. об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Статья 212 ГПК РФ предусматривает право суда обратить решение к немедленному исполнению, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В ходе рассмотрения спора не установлено возникновение для Купреевой И.Н. особых обстоятельств, которые при замедлении исполнения могут привести к значительному ущербу или сделать исполнение невозможным.

Общий порядок вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и его исполнение обеспечат баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельевой .... к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Купреевой .... к администрации ...., администрации .... о сохранении переустройства, перепланировки, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой .... по переулку Колядо в .... в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписки из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом по адресу ...., .... (литер А с мансардой, А1, А4, А5), общей площадью 120,02 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом по адресу ...., .... (литер А с мансардой, А1, А4, А5), общей площадью 120,02 кв.м. за Купреевой ....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....