Решение по делу № 2-710/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-710/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000802-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аникиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникина С.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (далее также – ООО «Актив Молоко») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Актив Молоко» (обособленное подразделение по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2А) в цехе фасовки в должности <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком, был установлен сменный режим рабочего времени.

До декабря 2021 г. выплата заработной платы осуществлялась еженедельно, в зависимости от сменного графика. С января 2022 г. данный порядок выплаты заработной платы ответчиком был нарушен, начались задержки по выплате заработной платы, хотя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, она выполняла в полном объеме, работала в соответствии с установленным графиком.

28.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Актив Молоко» в ее пользу задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 42253,40 руб., который 13.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа и по настоящее время ответчик задолженность по заработной плате не выплатил.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении ей морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ей заработной платы. Заработная плата является для нее единственным источником дохода, отсутствие заработной платы негативным образом отразилось на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, просила:

взыскать с ООО «Актив Молоко» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 43396,14 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Аникина С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что 03.06.2022 г. она уволена из ООО «Актив Молоко». Задолженность по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г. ей до настоящего времени не выплачена, расчет при увольнении с ней не произведен.

Представитель ответчика – ООО «Актив Молоко», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дело № судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Аникина С.А. ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ООО «Актив Молоко» в цех фасовки Дирекции производства <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № на имя Аникиной С.А.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

28.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу Аникиной С.А. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 42253,40 руб., который 13.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истцом Аникиной С.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Актив Молоко» в ее пользу задолженности по выплате заработной платы за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в сумме 43396,14 руб.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ведомости, представленной суду Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики, задолженность ООО «Актив Молоко» перед Аникиной С.А. на 01.06.2022 г. составляет 43396,14 руб.

Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Аникиной С.А. о взыскании с ответчика – ООО «Актив Молоко» задолженности по выплате заработной платы за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 43396,14 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом Аникиной С.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 43396,14 руб. за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Аникиной С.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Актив Молоко» в пользу истца Аникиной С.А. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просила обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1802 руб. (1502 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в пользу Аникиной С.А. задолженность по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 43396 (сорок три тысячи триста девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в пользу Аникиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                     И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.