Решение по делу № 2-2140/2021 от 04.06.2021

Мотивированное решение суда

составлено 15.10.2021 г.                         Дело № 2-2140/2021

25RS0010-01-2021-002920-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      08 октября 2021 года    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кухар Марии Александровны о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и Кухар М.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0030476998 с установленным лимитом задолженности до 163 000 рублей с процентной ставкой по кредиту до 55 дней пользования 0 %, за рамками беспроцентного периода – 12,9 % годовых.

Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк на основании п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор 18.01.2017 г. путем выставления в адрес Кухар М.А. заключительного счета на сумму 258 399 рублей 07 копеек.

30.01.2017 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) на основании договора уступки прав (требований).

Судебный приказ от 14.12.2017 г. о взыскании долга отменен 16.03.2021 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Кухар М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0030476998 от 24.07.2012 г. за период с 07.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в сумме 252 106 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 721 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кухар М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 г. между Банком и Кухар М.А. в офертно-акцептной форме на условиях, установленных Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0030476998 с установленным лимитом задолженности до 163 000 рублей с процентной ставкой по кредиту до 55 дней пользования 0 %, за рамками беспроцентного периода – 12,9 % годовых, в соответствии с которым Кухар М.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с разделом 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф подписано ответчиком 15.07.2012 г.

Кредитная карта активирована ответчиком 24.07.2012 г., что подтверждается выпиской по указанному договору за период с 15.07.2012 г. по 30.01.2017 г.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Кухар М.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк на основании п.9.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке 18.01.2017 г. путем выставления в адрес Кухар М.А. заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика в сумме 258 399,07 рублей (основной долг – 169 946,80 рублей, проценты – 65 696,68 рублей, штрафы – 22 755,59 рублей) зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано Обществу на основании договора уступки прав (требований).

По данному договору Банком переданы права требования к Кухар М.А. в отношении задолженности по кредитному договору № 0030476998 в размере 258 399,07 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) и о чем ответчик была уведомлена в установленном законом порядке.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кухар М.А. доказательств обратного суду не представлено.

На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность Кухар М.А. составляла 252 106,69 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждено справкой о размере задолженности от 05.04.2021 г.

Судебный приказ от 14.12.2017 г. о взыскании с Кухар М.А. в пользу Общества задолженности по указанному договору в сумме 258 399,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 892 рубля, отменен 16.03.2021 г. в связи с поступлением от заемщика возражений.

Соответственно, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0030476998 от 24.07.2012 г. за период с 07.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в сумме 252 106 рублей 69 копеек, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 5 721 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кухар Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0030476998 от 24.07.2012 г. за период с 07.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 252 106 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 721 рубль 07 копеек. Всего взыскать 257 827 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                      Дубовик М.С.