Решение по делу № 2-225/2024 (2-1830/2023;) от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя истца Дмитриева А.М., действующего на основании доверенности, Михаила Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился на электронный адрес в Министерство образования Красноярского края с заявлением на действия сотрудников управления образования г. Назарово. ДД.ММ.ГГГГ от Министерства образования Красноярского края получил сообщение о том, что его обращение перенаправлено в администрацию г. Назарово заместителю главы г. Назарово по социальным вопросам ФИО4 простым письмом, письмо было передано по маршрутному листу через курьера АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение поступило в адрес администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа АО «Почта России следует», что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения, простые почтовые отправления по пути не регистрируются, представить информацию о фактической дате отправки и обработке конкретного письма не представляется возможным.

Истец указывает, что по нормативам простое письмо из г. Красноярск в г. Назарово доставляется адресату не позднее трех рабочих дней с момента отправки, указанное письмо доставлялось 33 календарных дня, что не соответствует требованиям. Истец полагает, что длительной доставкой письма ему причинен ущерб, так как не зная, что сроки доставки нарушены работниками Почты России, он обратился с требованиями к администрации г. Назарово в порядке административного иска о нарушении положений ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», за услуги юриста оплатил 10 800 рублей. Просил признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в неоказании услуги соответствующего качества и в установленные сроки, в необеспечении операторами почтовой связи надлежащего качества услуг почтовой связи, взыскать с АО Почта России ущерб в сумме 10 800 рублей.

Истец Дмитриев М.Ю. в судебном заседании не участвовал, направил представителя. Представитель истца Дмитриев А.М. требования поддержал по основаниям уточненного иска.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании не участвовал, направил отзыв, согласно которого полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил в иске отказать, поскольку истец не направил ответчику необходимые документы для рассмотрения претензии.

Выслушав, представителя истца, исследовав представленные суду документы, отзыв ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-896/2023 по административному исковому заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича к администрации г. Назарово Красноярского края о признании бездействий незаконными, обязании устранения допущенных нарушений, взыскании судебных расходов истцу отказано в удовлетворении требований к администрации г. Назарово. Дмитриевым М.Ю. было обжаловано бездействие администрации г. Назарово в части нарушения сроков рассмотрения его обращения, не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Министерство образования Красноярского края, в установленный законом срок. Решением суда не установлено в действиях администрации г. Назарово бездействия (л.д.16-19).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Дмитриев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в Министерство образования Красноярского края на его электронный адрес.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Министерством образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ обращение Дмитриева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Администрацию г. Назарово заместителю главы г. Назарово по социальным вопросам ФИО4, простым письмом, письмо передано по маршрутному листу через курьера АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подтверждена ответом на судебный запрос Министерством образования Красноярского края (л.д.26-36).

Согласно представленных документов, перенаправленное обращение поступило в адрес Администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение дан в установленный законом срок с момента регистрации обращения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец с претензией обращался ДД.ММ.ГГГГ, на данную претензию ответ предоставлен. То обстоятельство, что истец не приложил документы, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 не определяет перечень документов, необходимых для предъявления претензии.

Заявляя требования, истец полагает, что нарушены его права как потребителя услуги.

Суд, оценив доводы истца и представленные доказательства, полагает, что отсутствует нарушение права истца как потребителя услуги почтовой связи.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат и отправитель являются пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, при этом истец не являлся пользователем услуги, оказанной АО «Почта России» (адресатом, отправителем), не являлся участником договора об оказании услуг почтовой связи, пользователем являлось Министерство образования <адрес>, отправившее письмо, и администрация г. Назарово, являвшаяся адресатом – получателем письма.

То обстоятельство, что Министерство образования Красноярского края перенаправило обращение Дмитриева М.Ю., не определяет Дмитриева М.Ю. в качестве пользователя, поскольку Дмитриевым М.Ю. обращение было направлено на электронную почту Министерства образования Красноярского края, в обращении требований о направлении (перенаправлении) его обращения в администрацию заявлено не было, обращение было направлено министерством по компетенции в администрацию г. Назарово. Выбор способа отправки корреспонденции не противоречит локальным актам Министерства образования Красноярского края (инструкции по делопроизводству).

Исходя из требований истца, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта нарушения работником почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), действовавшими на дату направления корреспонденции, утративших силу с 01.09.2023.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Сотрудниками АО «Почта России» простое почтовое отправление обработано, ДД.ММ.ГГГГ передано по маршрутному листу через курьера АО «Почта России», нарушений работником почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено. Ущерб истца в виде судебных расходов по иному делу не может являться ущербом, причиненным АО «Почта России»

Проанализировав и оценив доводы истца, суд полагает, что Дмитриев М.Ю. не являлся потребителем услуг АО «Почта России» по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлся ни отправителем, ни адресатом, поэтому нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применены быть не могут, пересылка его электронного отправления автоматически не делает его потребителем услуги и участником договора об оказании услуг почтовой связи. Указанные доводы истца сводятся к ошибочному толкованию положений ст. 430 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Михаила Юрьевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

верно

судья Е.А. Наумова