Решение по делу № 2-2236/2019 от 11.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года

Дело 2-2236/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002359-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гунченко В.Ю.,

с участием:

ответчика Киселевой И.В.,

представителя ответчика по ходатайству Озерянского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30 апреля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Киселевой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей под 19% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 февраля 2018 года составил 156 991 рубль 17 копеек, из них: 25 156 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 19 090 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 112 744 рубля 88 копеек – пени. Просит взыскать с Киселевой И.В. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселева И.В. в судебном заседании не оспаривала факт подписания кредитного договора и получения денежных средств. Пояснила, что невнесение денежных средств было связано с банкротством банка. Заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика Озерянский Е.А. в судебном заседании также полагал, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-987/2018 по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой И.В. задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30 апреля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Киселевой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей на срок по 30 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами (2 016 рублей 34 копейки, а в последний месяц – 2058 рублей 50 копеек) в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик Киселева И.В. в установленные договором сроки не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на 26 февраля 2018 года образовалась задолженность, размер которой составил 156 991 рубль 17 копеек, из них: 25 156 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 19 090 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 112 744 рубля 88 копеек – пени.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2014 года №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 февраля 2017 года конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013 года с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, чем нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кредитным договором № от 30 апреля 2013 года определен срок его действия – по 30 апреля 2015 года (пункт 1.2 договора); установлен порядок исполнения обязательства - погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами (2016 рублей 34 копейки, а в последний месяц – 2058 рублей 50 копеек) (пункт 3.2 договора), последний платеж 30 апреля 2015 года в размере 2058 рублей 50 копеек. Эти условия отражены в графике платежей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 14 оборот).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 30 апреля 2015 года, о своем нарушенном праве истец узнал не позднее следующего дня, то есть 01 мая 2015 года, следовательно установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по платежу от 30 апреля 2015 года, соответственно истек 30 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по предыдущим платежам, срок исполнения которых в соответствии с графиком платежей, был определен ранее 30 апреля 2015 года.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой И.В. задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в сумме 156 991 рубль 83 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска 02 июля 2018 выдан судебный приказ о взыскании с Киселевой И.В. задолженности по указанному кредитному договору в указанной сумме, который впоследствии отменен 16 апреля 2019 года по заявлению Киселевой И.В. (гр. дело №2-987/2018).

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В возражениях относительно заявления истца о применении срока исковой давности истец указал, что своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Между тем, согласно представленной в материалах дела № 2-987/2018 описи вложений в почтовое отправление, заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в организацию почтовой связи 18 июня 2018 года, что подтверждается штемпелем соответствующего отделения связи Санкт-Петербурга ФГУП «Почта России», а в судебном участке № 5 Ленинского судебного района города Мурманска зарегистрировано 27 июня 2018 года (гр. дело № 2-987/2018).

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа, а также настоящее исковое заявление поданы открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, который истек 30 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Ю.В. Мацуева