Решение от 30.11.2021 по делу № 33-981/2021 от 13.10.2021

Судья Бадулина Ю.С. УИД № 49RS0008-01-2021-000874-79

Дело № 2-1029/2021

№ 33-981/2021

30 ноября 2021 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хожило В.А., Хожило Т.А. о признании недействительными и отмене совершенных нотариусом Нелюбиным А.А. нотариальных действий

по апелляционной жалобе Хожило В.А., поданной его представителем Засеевым Д.С., на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя заявителя Хожило В.А. – Засеева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя нотариуса Нелюбина А.А. – адвоката Грибова Р.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Хожило В.А., Хожило Т.А., действуя через представителя Засеева Д.С., обратились в суд с заявлением о признании недействительными и отмене совершенных нотариусом Нелюбиным А.А. нотариальных действий по заверению оферты от имени Хожило В.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....01> от 11 октября 2019 года, направлению оферты от имени Хожило В.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....02> от 11 октября 2019 года, направлению оферты от имени Хожило Т.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....03> от 11 октября 2019 года.

В основание заявления указали, что нотариусом заверены оферты о намерении продать доли в уставном капитале ООО Группа Компаний «Департамент», подписанные от лица участников данного общества Хожило В.А. и Хожило Т.А., представителем по доверенности К.

Также нотариусом Нелюбиным А.А. вышеуказанные оферты были направлены ООО Группа Компаний «Департамент» и вручены К.

К. являлась на момент совершения действий супругой Хожило В.А. Доверенность от Хожило В.А. у нее отсутствовала и не могла быть предъявлена, нотариальная доверенность от 6 июня 2019 года на право действовать от имени ООО Группа Компаний «Департамент» была отозвана 17 сентября 2019 года, то есть до совершения нотариальных действий по вручению оферт.

Указывают, что Хожило В.А. в <S> оформил нотариальную доверенность представлять его интересы на имя К., В., без полномочий на представление интересов Общества, указанная доверенность была передана В. и находилась у него, а в период с 3 по 17 октября 2019 года в учреждении юстиции в составе документов по регистрации сделки с недвижимостью, в связи с чем считает, что К. не могла ее предъявить нотариусу 11 октября 2019 года при совершении вышеуказанных действий.

Ссылаясь на положения статьи 185 ГК РФ, статьи 42, 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждает, что проверить доверенность на соответствие указанным статьям можно только по ее оригиналу. Факт нахождения на момент совершения обжалуемых нотариальных действий оригинала доверенности от 31 июля 2019 года у В. подтверждается его показаниями, а также показаниями М., данными в Арбитражном суде.

Участники общества и владельцы долей Хожило В.А. и Хожило Т.А. узнали о сделке с долями 29 октября 2019 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд признать недействительными и отменить совершенные нотариусом Нелюбиным А.А. нотариальные действия по заверению оферты от имени Хожило В.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....01> от 11 октября 2019 года, подписанной неуполномоченным лицом, направлению оферты от имени Хожило В.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....02> от 11 октября 2019 года неуполномоченному лицу, направлению оферты от имени Хожило Т.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за <№....03> от 11 октября 2019 года неуполномоченному лицу.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 11 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления в порядке особого производства.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Хожило В.А., действуя через представителя Засеева Д.С., выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Полагает, что судом неверно определен вид судопроизводства и заявление рассмотрено в порядке особого производства.

Ссылается, что заявление об оспаривании данных нотариальных действий было ранее подано в особом порядке, но определением суда от 28 февраля 2020 года оставлено без рассмотрения.

Указывает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 224-О разъяснено, что вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

В связи с чем полагает, что судом не был применен закон подлежащий применению.

Настаивает, что вручение К. оферт, адресованных ООО Группа Компаний «Департамент», является неправомерным, поскольку доверенность, предоставлявшая ей право действовать от имени юридического лица отозвана 17 сентября 2019 года, о чем нотариус Нелюбин А.А. был осведомлен, поскольку ранее представлял в арбитражный суд копию соответствующего распоряжения.

Настаивает, что доверенность от 31 июля 2019 года не предоставляла права К. действовать от имени участника ООО Группа Компаний «Департамент».

Со ссылкой на статью 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что при совершении оспариваемых нотариальных действий К. для проверки её полномочий должна была предъявить оригинал доверенности от 31 июля 2019 года, однако она у неё отсутствовала.

В подтверждение ссылается на показания В., М. об обстоятельствах отсутствия доверенности, данные ими при рассмотрении арбитражным судом дела № А37-3580/2019, и представленную в материалы вышеуказанного арбитражного дела переписку К. с указанными лицами, а также нахождение данной доверенности с 3 по 17 октября 2019 года в учреждении юстиции в составе документов по регистрации сделки с недвижимостью.

В возражении на апелляционную жалобу нотариус Нелюбин А.А. указывает на пропуск заявителями срока на обращение в суд, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Заявители Хожило В.А., Хожило Т.А., нотариус Нелюбин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 - 4статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 5, 11 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, (далее – Основы законодательства о нотариате) (в редакции на дату возникновения правоотношений между сторонами) к числу действий совершаемых нотариусами относится удостоверение сделок, свидетельствование подлинность подписи на документах; передача заявления и (или) иных документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

Согласно частям 1 - 4 статьи 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Основ законодательства о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Статьей 86 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Пунктам 1, 3, 6 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам (утвержденных Решением Правления ФНП от 23 – 25 июня 2008 года, протокол № 09/08) установлено, что в соответствии со статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам.

Передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется в целях выполнения предусмотренных законом требований при возникновении намерений у граждан, юридических лиц в реализации предоставленных им прав и обусловлена необходимостью сообщения о своих намерениях лицам, предусмотренным в законе.

Совершение нотариального действия по передаче заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

Например, заявление может содержать сообщение о намерениях лиц, от которых исходит заявление, о продаже принадлежащей им доли в праве общей собственности, поскольку закон (статья 250 ГК РФ) обязывает их известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, т.к. они имеют преимущественное право покупки этой доли, но уклоняются в добровольном порядке выразить свое желание купить или отказаться от покупки доли в общей собственности заявителя.

Передача заявления нотариусом осуществляется с использованием одного из способов, предусмотренных статьей 86 Основ.

Способ передачи заявления определяется нотариусом. Независимо от способа передачи заявления нотариусом составляется сопроводительное письмо в двух экземплярах, один из которых передается адресату вместе с заявлением и приложениями к нему, второй экземпляр остается в делах нотариуса, на нем указывается реестровый номер, за которым зарегистрировано нотариальное действие.

В сопроводительном письме дается разъяснение, что при желании адресата ответить заявителю через нотариуса он, в свою очередь, вправе передать заявление нотариусу в порядке, установленном настоящими Методическими рекомендациями.

Заявление может быть передано адресату лично. При передаче заявления нотариусом гражданину лично устанавливается личность адресата. При передаче заявления юридическому лицу нотариус устанавливает полномочия представителя юридического лица на получение корреспонденции. Полномочия представителя юридического лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например секретарь, работники экспедиционной службы, канцелярии и т.п. (статья 182 ГК РФ).

Заявление передается нотариусом адресату под расписку, расписка о получении заявления может быть совершена адресатом в виде отдельного письменного документа или учинена на втором остающемся у нотариуса экземпляре сопроводительного письма, в расписке проставляются дата и время получения заявления адресатом. В расписке граждан указываются полностью фамилия, имя, отчество адресата; реквизиты документа, удостоверяющего его личность; место жительства, где он постоянно или преимущественно проживает, и проставляется подпись адресата. В расписке юридических лиц указываются полное наименование юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного на прием документов лица; проставляются подпись этого лица и печати или штампы юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 (далее по тексту - Регламент от 30 августа 2017 года №56) информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации.

Из пункта 14 Регламента совершения нотариальных действий (в редакции на дату совершения оспариваемых нотариальных действий) следует, что информация о личности физического лица - заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом Минюста России от 17 июня 2014 года № 128 «Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата» (зарегистрирован Минюстом России 18 июня 2014 года, регистрационный № 32711), и (или) приказом Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (зарегистрирован Минюстом России 29 декабря 2016, регистрационный № 45046) с внесенными в него изменениями.

В соответствии с пунктом 21 Регламента от 30 августа 2017 года № 156 полномочия представителя нотариус устанавливает на основании доверенности.

Согласно пункту 22 Регламента от 30 августа 2017 года № 156 информация о представителе, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом № 128 и (или) приказом № 313.

В силу положений подпунктов 4 а), 6 б) пункта 3 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденных приказом Минюста России от 17 июня 2014 года № 128 каждая запись в реестре содержит следующие сведения: 4 в) о представителе физического или юридического лица (в том числе родителе, усыновителе, опекуне, лице, действующем по доверенности), а также представителе публично-правового образования, помимо сведений, перечисленных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, указываются: реквизиты документа, подтверждающего полномочия такого лица (наименование, дата выдачи, кем выдан, сведения об удостоверении документа, если он удостоверен); статус и (или) должность этого лица при их наличии; реквизиты документа, подтверждающего данный статус или должность (наименование документа, серия (при наличии) и номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ);

6 б) при удостоверении требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты дополнительно указывается статус лица, обратившегося за совершением нотариального действия в качестве участника общества с ограниченной ответственностью, с указанием даты получения нотариусом сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2012 года Министерством юстиции РФ Нелюбину А.А. выдана лицензия на право нотариальной деятельности, зарегистрированная в реестре на номером №....

В соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18 декабря 2013 года №305-П Нелюбин А.А. наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой Хасынского нотариального округа Магаданской области с 17 декабря 2013 года.

11 октября 2019 года, нотариусом нотариального округа Хасынского района Магаданской области Нелюбиным А.А. нотариально заверена оферта участника ООО Группа Компаний «Департамент» Хожило В.А. о продаже доли в уставном капитале (л.д.146).

От имени Хожило В.А. действовала К., получателем оферты указаны ООО Группа Компаний «Департамент», участник Общества – Хожило Т.А.

Из содержания оферты следует, что Хожило В.А. является генеральным директором и учредителем Общества с долей в размере 89,3 %. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем направления через Общество настоящей оферты Хожило В.А., от имени которого действует К. извещает само общество и остальных участников Общества: Хожило Т.А. о намерении продать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества за 19646 рублей 00 копеек третьему лицу С.

Содержание статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариусом разъяснено и понятно.

Указано, что оферта 11 октября 2019 года удостоверена нотариусом Нелюбиным А.А., содержание оферты соответствует волеизъявлению ее участника, подписана в его присутствии, личность подписавшего оферту установлена, его дееспособность проверена, полномочия представителя участника оферты проверены, принадлежность имущества проверена, оферта зарегистрирована в реестре за <№....01>.

Согласно письма нотариуса, зарегистрированного в реестре 11 октября 2019 года за <№....02>, нотариус Нелюбин А.А. направил оферту Хожило В.А., от имени которого по доверенности действовала К. в ООО ГК Департамент (том 1 л.д.147).

Также из письма нотариуса, зарегистрированного в реестре 11 октября 2019 года за <№....03>, следует, что направлена оферта Хожило Т.А., от имени которой по доверенности действует К. в ООО ГК Департамент (том 1 л.д. 148).

На данных письмах указано, что оферты о продаже доли ООО Группа Компаний «Департамент» Хожило В.А., Хожило Т.А. в адрес общества получила 11 октября 2019 года К., действующая по доверенности.

Из реестра нотариальных действий следует, что за нотариальным действием по удостоверению заявления оферты от 11 октября 2019 года <№....01> действовала К., приведен номер бланка на котором совершено действие, описание действия: оферта участника общества в продаже доли в уставном капитале общества, в графе подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия, указано на К., действующую по доверенности от Хожило В.А., подпись.

В части нотариального действия от 11 октября 2019 года <№....02> в реестре нотариальных действий указано описание действия: передача заявления оферты, в графе подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия, имеется подпись без иных сведений.

В части нотариального действия от 11 октября 2019 года <№....03> в реестре нотариальных действий указано описание действия: передача заявления оферты, в графе подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия, имеется подпись без иных сведений.

Нотариусом представлены копии доверенностей от 31 июля 2019 года, от 7 июня 2019 года распечатанные с сайтов «https:notary.reestri.gov.ge», «https:reestr-dover.ru»

Как следует из доверенности от 31 июля 2019 года Хожило В.А. в г. <S> уполномочил К., В., Т. правами в том числе представлять все его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, включая предприятия любых форм собственности, в нотариальных конторах, делать от его имени необходимые заявления с правом продажи принадлежащего ему имущества, заключать и подписывать договоры, заявления и другие необходимые документы.

Сведений об отзыве указанной доверенности суду не представлено.

Как следует из доверенности от 7 июня 2019 года №... Хожило Т.А. в пос. <R>, <R-ского> района, <G-кой> области уполномочила К., П. правами представлять ее интересы как участника ООО Группа Компаний «Департамент», а также представлять интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, в нотариальных конторах, делать от ее имени необходимые заявления.

Из письменных пояснений нотариуса Нелюбина А.А. следует, что сведений об отзыве доверенностей от 31 июля 2019 года, от 7 июня 2019 года у него не имеется, актуальность доверенности можно проверить на соответствующих сайтах (л.д.145).

Распоряжением Хожило Т.А. от 15 октября 2019 года доверенность от 7 июня 2019 года №... отменена, о чем также имеются сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты «https:reestr-dover.ru».

Судом установлено, что заявители неоднократно обращались в правоохранительные органы по фактам совершения мошеннических действий и подделки документов.

В судебном заседании изучены материалы КУСП №... и имеющиеся в них постановления должностных лиц ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Магадану об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2020 года, 16 марта 2020 года, 2 июля 2021 года по фактам совершения мошеннических действий и подделки документов.

Из данных постановлений следует, что проводилась проверка на предмет законности сделки по продажи долей ООО Группа компаний «Департамент», в ходе которой К. пояснила, что могла осуществлять любые действия, связанные с ООО ГК «Департамент» и иным имуществом Хожило В.А., о чём последний уведомлял её в ходе телефонной беседы в период отсутствия в г. Магадане, в связи с чем Хожило В.А. были выданы соответствующие доверенности на имя последней. На основании этих доверенностей 11 октября 2019 года у нотариуса в пос. <L> Магаданской области был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, на момент совершения сделки об отзыве доверенностей её никто не уведомлял. При подачи документов нотариусу, последним проверялась их подлинность.

В ходе проверки Нотариус Нелюбин А.А. пояснил, что при обращении к нему К. и С., с целью удостоверения договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО ГК «Департамент», последними были предоставлены доверенности, выданные К. - Хожило В.А. и Хожило Т.А., которые им были проверены на официальном сайте «поtarу.gе» (доверенность Хожило В.А.) и через базу нотариальных сделок Российской Федерации, к которой у Нелюбина А.А., как нотариуса, оформлен доступ - единая информационная система нотариальных действий Российской Федерации (доверенность Хожило Т.А.). Также им были запрошены сведения через официальный сайт налоговой службы «ergul.nalog.ru», об учредителях ООО ГК «Департамент». Так как на момент удостоверения указанного выше договора купли-продажи долей, доверенности отозваны не ­были и каких-либо нарушений, препятствующих удостоверению выявлено не было, 11 октября 2019 года Нелюбимым А.А. был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ГК «Департамент». Также Нелюбин А.А. отметил, что при первом обращении к нему К. и С. была предоставлена доверенность от Хожило В.А., которая согласно сведений сайта «поtarу.gе» была отозвана. В последующем К., и С. была предоставлена действующая доверенность, выданная на имя К.

Аналогичные сведения содержатся в имеющемся в материалах дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 апреля 2020 года.

Сведений о привлечении нотариуса Нелюбина А.А. к уголовной ответственности за умышленные незаконные нотариальные действия по указанным фактическим обстоятельствам не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании недействительными и отмене оспариваемых нотариальных действий, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении К. за совершением нотариальных действий по заверению оферты от имени Хожило В.А., ее личность была установлена, полномочия, предоставленные на основании доверенностей от 31 июля 2019 года, от 7 июня 2019 года проверены нотариусом на официальном сайте «поtarу.gе» и через базу нотариальных сделок, порядок направления оферт соблюден полномочия на получение оферт К. от имени ООО Группа Компаний «Департамент» подтверждаются доверенностями от 31 июля 2019 года, 7 июня 2019 года и оспариваемые нотариальные действия, совершенные нотариусом Нелюбиным А.А., соответствуют требованиям закона.

Кроме того, самостоятельным отказом у удовлетворении требований заявителей послужили обстоятельства пропуска Хожило В.А. и Хожило Т.А. установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ срока предъявления в суд заявления о совершенных нотариальных действиях, неуважительности, приведенных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. полномочий для получения оферт Хожило В.А. и Хожило Т.А. от 11 октября 2019 года как представителя ООО Группа Компаний «Департамент» заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право выдавать доверенности на право представительства от имени общества предоставлено только единоличному исполнительному органу.

Согласно пункту 11.1 Устава ООО Группа Компаний «Департамент» его единоличным исполнительным органом является генеральный директор. В пункте 11.4 Устава данного общества установлено право генерального директора выдавать доверенности на право представительствовать от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на день совершения оспариваемых нотариальных действий 11 октября 2019 года генеральным директором ООО Группа Компаний «Департамент» являлся Хожило В.А., который обладал полномочиями по подписанию доверенности на представление интересов данного общества.

Нотариально заверенные доверенности от 31 июля 2019 года и 7 июня 2019 года выданы физическими лицами Хожило В.А., Хожило Т.А., которые от имени ООО Группа Компаний «Департамент» не действовали, а уполномочивали действовать представителя, наделяя его правомочиями, предоставленными физическим лицам.

Сведений о наличии на дату совершения действий по передаче заявлений оферт от 11 октября 2019 года действующей доверенности, выданной К. генеральным директором ООО Группа Компаний «Департамент» - Хожило В.А., в материалах дела не имеется, в реестр нотариальных действий сведения о такой доверенности не вносились.

Таким образом, вручение 11 октября 2019 года заявлений оферт от 11 октября 2019 года К., как представителю ООО Группа Компаний «Департамент», на основании доверенностей от 31 июля 2019 года и 7 июня 2019 года не соответствует положениям статьи 182 ГК РФ, статьи 43 Основ законодательства о нотариате.

Однако, принимая во внимание пропуск Хожило В.А. и Хожило Т.А. срока для предъявления в суд заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмене нотариальных действий.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие уважительных причин для восстановления данного срока в связи с обращением Хожило В.А. 28 января 2020 года в Хасынский районный суд об оспаривании нотариальных действий нотариуса Нелюбина А.А. по заверению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11 октября 2019 года, а также его действия по заверению форм Р14001 и направлению их в регистрирующий орган не могут быть приняты во внимание.

Заявители при обращении в суд 23 апреля 2021 года указали, что узнали о сделке с долями 29 октября 2019 года.

Суд первой инстанции верно указал, что заявление Хожило В.А., поданное в суд 28 января 2020 года, касалось иных нотариальных действий, не относящихся к предмету рассмотрения настоящего дела, соответственно оставление без рассмотрения указанного заявления не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока и не является основанием для восстановления пропущенного заявителями 10-дневного срока по данному делу.

Предъявление в суд 28 января 2020 года вышеуказанного заявления не препятствовало обратиться с заявлением об отмене нотариальных действий, оспариваемых в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства несостоятельны.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О.В. на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В данном случае, заявляя требование об оспаривании нотариальных действий, заявители фактически не ставят вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на долю в обществе либо иных имущественных прав, возникших из правоотношений с нотариусом Нелюбиным А.А.

Заявителями были предъявлены и приняты к производству Арбитражного суда Магаданской области требования об оспаривании договора купли-продажи долей в обществе. В связи с чем возникший спор об имущественном праве рассматривается в настоящее время в исковом порядке арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно рассмотрел предъявленные требования заявителей в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены нотариального действия по удостоверению заявления оферты от 11 октября 2019 года <№....01>.

Доводы жалобы о непредставлении К. подлинника доверенности от 31 июля 2019 года, выданной Хожило В.А., доказательствами не подтверждены.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о посл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 135, 137-139, 141, 142).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.