Решение от 28.05.2024 по делу № 2-5063/2024 от 02.02.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца стоимость неоказанных услуг по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу стоимость неоказанных услуг по договору помощи на дорогах № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с <данные изъяты> штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом предоставлена скидка в размере <данные изъяты>. на условиях заключения с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО, договора оферты GAP-страхование, карта помощи на дороге, оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий <данные изъяты>, телемедицина, кредитного договора, приобретения дополнительного оборудования в салоне продавца. В случае невыполнения вышеуказанных условий цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> дополнительного покупателя произвести соглашения установлена обязанность доплату за автомобиль в случае возвращения покупателю денежных средств по договорам партнеров. Во исполнение навязанных дополнительным соглашением условий, в день покупки автомобиля она заключила договоры страхования (КАСКО и ДКАСКО, страхование жизни) и иные, предусмотренные дополнительным соглашением, договоры, в услугах предусмотренных которыми, не нуждалась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты>, в рамках которого сторонами заключен абонентский договор на обслуживание в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. В рамках абонентского обслуживания заказчику предоставлено право получения по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)». В рамках опционного договора заказчик вправе требовать от исполнителя денежных платежей в адрес любой из станций технического обслуживания автомобилей: <данные изъяты> в которой заказчик будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме <данные изъяты>. и на условиях, изложенных независимой гарантии № «Продленная гарантия» (приложение к договору); а также в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заемщика, в сумме <данные изъяты>. и на условиях, изложенных в независимой гарантии № «Оплата кредита» (приложение к договору). Согласно условиям договора исполнитель (гарант) выдает заказчику (принципалу) право требовать выплаты денежных сумм в пределах сумм независимой гарантии в связи с наступлением гарантийных случаев (необходимость ремонта ТС и погашения кредита). B соответствии с разделом <данные изъяты> договора общая цена договора (сумма вознаграждения) составляет <данные изъяты>. и складывается из стоимости абонентского обслуживания в размере <данные изъяты>. и цены по опционному договору в размере <данные изъяты>. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата цены договора в размере <данные изъяты>. произведена заявителем с использованием заемных денежных средств на основании заключенного с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между ней и <данные изъяты> был заключен абонентский договор помощи на дорогах № <данные изъяты> В рамках абонентского обслуживания заказчик приобрел право требовать от исполнителя следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь. Юридическая консультация по транспорту, круглосуточная справка. Договор заключен на <данные изъяты> и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая цена всех месяцев обслуживания составляет <данные изъяты>. и оплачена заказчиком за счет кредитных средств на основании заключенного с <данные изъяты> кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по обоим вышеуказанным договорам, согласно условиям кредитного договора, были перечислены на счет <данные изъяты> О наличии агентского договора между <данные изъяты>, равно как между <данные изъяты> и перечислении денежных средств контрагентам по договору истцу ничего не известно. Однако, на претензии, направленные ей в адреса <данные изъяты> платежи поступили от <данные изъяты>, чем ответчики подтвердили, что денежные средства со счета <данные изъяты> были получены ими. Она намерена расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с <данные изъяты>, в связи с расторжением договоров взыскать с <данные изъяты> стоимость услуг, фактически неоказанных, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направили, представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом предоставлена скидка в размере <данные изъяты>., на условиях заключения с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО, договора оферты GAP-страхование, карта помощи на дороге, оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий <данные изъяты>, телемедицина, кредитного договора, приобретения дополнительного оборудования в салоне продавца.

В случае невыполнения вышеуказанных условий цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> дополнительного соглашения установлена обязанность доплату за автомобиль в случае возвращения покупателю денежных средств по договорам партнеров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты>, в рамках которого сторонами заключен абонентский договор на обслуживание в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В рамках абонентского обслуживания заказчику предоставлено право получения по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

В рамках опционного договора заказчик вправе требовать от исполнителя денежных платежей в адрес любой из станций технического обслуживания автомобилей: <данные изъяты>, в которой заказчик будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме <данные изъяты> руб. и на условиях, изложенных независимой гарантии № «Продленная гарантия» (приложение к договору); а также в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заемщика, в сумме <данные изъяты>. и на условиях, изложенных в независимой гарантии № «Оплата кредита» (приложение к договору).

Согласно условиям договора исполнитель (гарант) выдает заказчику (принципалу) право требовать выплаты денежных сумм в пределах сумм независимой гарантии в связи с наступлением гарантийных случаев (необходимость ремонта ТС и погашения кредита).

B соответствии с разделом <данные изъяты> договора общая цена договора (сумма вознаграждения) составляет <данные изъяты>. и складывается из стоимости абонентского обслуживания в размере <данные изъяты>. и цены по опционному договору в размере <данные изъяты>. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата цены договора в размере <данные изъяты>. произведена истцом с использованием заемных денежных средств на основании заключенного с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен абонентский договор помощи на дорогах № <данные изъяты>

В рамках абонентского обслуживания заказчик приобрел право требовать от исполнителя следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь. Юридическая консультация по транспорту, круглосуточная справка.

Договор заключен на <данные изъяты> и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена всех месяцев обслуживания составляет <данные изъяты>. и оплачена заказчиком за счет кредитных средств на основании заключенного с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по вышеуказанным договорам, согласно условиям кредитного договора, были перечислены на счет <данные изъяты>. О наличии агентского договора между «<данные изъяты>, равно как между <данные изъяты> и перечислении денежных средств контрагентам по договору истцу ничего не известно.

С целью уведомления об отказе от исполнения договора и урегулирования спора о выплате денежных средств во внесудебном порядке истец направила ответчикам заявления (претензии):

В адрес <данные изъяты> филиал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска <данные изъяты> возместило <данные изъяты>.; <данные изъяты> возместило <данные изъяты>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (Постановления от 23 февраля 1999 года №4-П. от 11 декабря 2014 года №32-П и др.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» разъяснено, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434. 1 ГК Российской Федерации) и др.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на зашиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами. В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 42 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи является обременительным для ФИО3, поскольку представляет собой навязывание дополнительных услуг, в которых она не нуждается и ставит в зависимость от приобретения навязанных услуг стоимость автомобиля, что является недопустимым. В связи с чем суд приходит к выводу о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> и ФИО3

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий опционного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора помощи на дороге № <данные изъяты> предметом вышеуказанных договоров является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «<данные изъяты>» в числе которых: ремонт ТС, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, круглосуточная справка.

Тем самым, заключенные между ФИО3 и <данные изъяты> договоры относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Толкуя условия заключенных истцом и ответчиками <данные изъяты> договоров, суд квалифицирует оплаченную истцом ФИО3 сумму <данные изъяты>./<данные изъяты> и <данные изъяты>./<данные изъяты> в качестве платежа за предусмотренные договорами услуги, а не как опционную премию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку опционный договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора помощи на дороге № <данные изъяты> заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об обоснованности, поскольку истец обладал возможностью отказаться от услуг по договорам в любое время до окончания срока его действия. При этом судом установлено, что в период действия договоров услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорных договоров ответчиками представлено не было.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании опционного договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора помощи на дороге № <данные изъяты> ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения вышеуказанных договоров до окончания срока действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возврата денежные средств истцу ответчиком <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ответчиком <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и таковые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, соответственно.

Отказ ответчиков от возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с его расторжением не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком, как исполнителем своих обязательств в рамках заключенного договора, поэтому на эти правоотношения положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Таким образом, с ответчиков за неправомерное удержание денежных средств в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>., с <данные изъяты> неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>., с <данные изъяты> неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиками прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчики <данные изъяты> имели возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, но не сделали этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В данном случае взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере <данные изъяты>., а с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявление истца о возмещении расходов на представителя и оплату юридических услуг подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО3 представила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты>

Оплата договора подтверждена квитанциями, приобщенными к материалам дела, представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, применительно положений пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11, 12, 13 Постановления).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, с учетом заявления представителя ответчика о завышенном размере издержек, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчиков частично, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:?????????                            ░░░11